Рішення

від 11.12.2006 по справі 45/305пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/305пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.12.06 р.                                                                               Справа № 45/305пн                               

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат”, ЄДРПОУ 31832189, м. Донецьк

до відповідача 1: Донецького національного технічного університету, ЄДРПОУ 02070826, м. Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, ЄДРПОУ 02312844, м.Донецьк

про встановлення сервітуту

Суддя     Б.Д. Плотніцький  

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:  

Від позивача: Дибов О.В. – дов., Ланц О.О.- дов.

Від відповідача 1: Гончарова Н.В.- довір.

Від відповідача 2:  не з'явились                          

В засіданні суду брали участь  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1,  Донецького національного технічного університету, м. Донецьк та до відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, про встановлення сервітуту.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявами б/н б/д (вх.№02-41/45652 від 27.11.2006р. та б/н б/д (вх.№02-41/47683 від 06.12.2006р.) уточнив позовні вимоги та просить суд встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” права земельного сервітуту на прохід, проїзд, зупинку, стоянку, розворот, пересування людей та будь-яких транспортних засобів незалежно від виду та призначення та про заборону Донецькому національному технічному університету, м.Донецьк здійснювати дії, які можуть привести до неможливості або ускладнити користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” зазначеним сервітутом – забудову, насадження, господарське використання тощо, щодо земельної ділянки загальною площею 0,096га згідно з Містобудівельним розрахунком нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, підготовленим Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача 1 встановити сервітут за згодою сторін.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву №26/132 від 08.11.2006р. та відзиві на уточнені позовні вимоги просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів відповідач 1 посилається на  відсутність підстав  для встановлення сервітуту для „пересування людей”. Крім цього, відповідач 1  стверджує про нецільове використання позивачем земельної ділянки.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву №01/15-6905 від 20.11.2006р. проти вимог позивача заперечує та стверджує про відсутність факту порушення прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

16.12.2002р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” був укладений договір оренди земельної ділянки.

За умовами вказаного договору позивачем за цим позовом в строкове платне користування надана земельна ділянка (кадастровий номер 1410136300:00:015:0005), що знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька на перехресті вулиці Артема та проспекта Садового, площею 0,1100га із земель Донецького державного технічного університету.

Термін дії договору встановлений у 10 років до 20.11.2012р.

На адресу відповідача 1 позивачем був направлений лист №22/09 від 25.09.2006р., відповідно до якого позивач звернувся з клопотанням про укладення договору сервітуту земельної ділянки, власником якої є Донецький національний технічний університет.

Дане клопотання з боку відповідача 1 залишене без задоволення.

Оскільки відповідно до Містобудівельного розрахунку нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, який підготовлений Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”, для відводу земельної ділянки рекоментується площа 0,096 га, позивач стверджує, що у нього виникла необхідність користування земельною ділянкою, яка належить відповідача 1 та відповідачу 2.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про встановлення для Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” права земельного сервітуту на прохід, проїзд, зупинку, стоянку, розворот, пересування людей та будь-яких транспортних засобів незалежно від виду та призначення та про заборону Донецькому національному технічному університету, м.Донецьк здійснювати дії, які можуть привести до неможливості або ускладнити користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” зазначеним сервітутом – забудову, насадження, господарське використання тощо, щодо земельної ділянки загальною площею 0,096га згідно з Містобудівельним розрахунком нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, підготовленим Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності із ст.401 Цивільного кодексу України право  користування  чужим  майном  (сервітут)  може  бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

У відповідності з вимогами ст.402 Цивільного кодексу України сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що між відповідачем 2 та позивачем був укладений на 10 років договір оренди земельної ділянки від 16.12.2002р.

По даному договору позивач є користувачем земельної ділянки, кадастровий номер якої 1410136300:00:015:0005, що знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька на перехресті вулиці Артема та проспекта Садового, площею 0,1100га із земель Донецького державного технічного університету.

16.12.2004р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” видане свідоцтво про право вланості на нерухоме майно – будівлю торгівельно – розважального центру, яка розташована за адресою м.Донецьк, вул.Артема, б.50а., загальною площею 2533,9кв.м. позначеною літ. А-3.

Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті Донецьку  ради №393/4 від 08.12.2004р.

З урахуванням вимог ст.404 Цивільного кодексу України право користування  чужою  земельною  ділянкою  або  іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

У судовому засіданні представниками сторін були надані пояснення, згідно з якими позивач вимагає встановити сервітут на земельну ділянку, яка належить відповідачу 1 та відповідачу 2.

Статтею 402 Цивільного кодексу України сервітут   може   бути  встановлений  договором,  законом, заповітом або рішенням суду.

Одночасно, земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Крім цього, у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Як було встановлено судом, позивачем на адресу відповідача 1 був направлений лист №22/09 від 25.09.2006р. з пропозицією укласти договір земельного сервітуту, який з боку останнього залишений без задоволення.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди на укладення догвоору земельного сервітуту, господарський суд дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог позивача.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Твердження відповідача 1 та відповідача 2 в частині нецільового використання земельної ділянки позивачем, господарським судом не приймається до уваги, оскільки доказів в підтвердження вказаних доводів відповідачами не надано.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких підстав, господарський суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача про встановлення для Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” права земельного сервітуту на прохід, проїзд, зупинку, стоянку, розворот, пересування людей та будь-яких транспортних засобів незалежно від виду та призначення та про заборону Донецькому національному технічному університету, м.Донецьк здійснювати дії, які можуть привести до неможливості або ускладнити користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” зазначеним сервітутом – забудову, насадження, господарське використання тощо, щодо земельної ділянки загальною площею 0,096га згідно з Містобудівельним розрахунком нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, підготовленим Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”

У відповідності з вимогами ст.49 Господарськогопроцесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат”, м. Донецьк, до відповідача 1- Донецького національного технічного університету, м.Донецьк та відповідача 2 – Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, встановлення для Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” права земельного сервітуту на прохід, проїзд, зупинку, стоянку, розворот, пересування людей та будь-яких транспортних засобів незалежно від виду та призначення та про заборону Донецькому національному технічному університету, м.Донецьк здійснювати дії, які можуть привести до неможливості або ускладнити користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” зазначеним сервітутом – забудову, насадження, господарське використання тощо, щодо земельної ділянки загальною площею 0,096га згідно з Містобудівельним розрахунком нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, підготовленим Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”, задовольнити.

Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” права земельного сервітуту на прохід, проїзд, зупинку, стоянку, розворот, пересування людей та будь-яких транспортних засобів незалежно від виду та призначення на земельну ділянку загальною площею 0,096га згідно з Містобудівельним розрахунком нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, підготовленим Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”.

Заборонити Донецькому національному технічному університету, м.Донецьк здійснювати дії, які можуть привести до неможливості або ускладнити користування Товариством з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат” сервітутом – забудову, насадження, господарське використання тощо, щодо земельної ділянки загальною площею 0,096га згідно з Містобудівельним розрахунком нормативної площі земельної ділянки для розважально – торгівельного центру по вул. Артема, 50а в місті Донецьку, підготовленим Дочірнім підприємством „Научно – исследовательский и проектний інститут „Донецький Промстройниипроект” Державного акціонерного товариства „Строительная компанія „Укрбуд”.

Стягнути з Донецького національного технічного університету, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат”, м. Донецьк витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат”, м. Донецьк витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 18.12.2006р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.