Постанова

від 12.06.2013 по справі 913/392/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.06.2013 р. справа №913/392/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В., М'ясищева А.М., при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2 (скаржника): від третіх осіб: Русланова Г.М. - за посвідченням № 004307 не з'явився не з'явився не з'явився 1) не з'явився 2) не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С», м.Антрацит на рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. (повний текст складено та підписано 12.04.2013р.) по справі№ 913/392/13-г (суддя Семендяєва І.В.) за позовомСтаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природо-охоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Антрацитівської районної державної адміністрації, м.Антрацит 2) Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С», м.Антрацит 1) Управління Держземагентства в Антрацитівському районі, м.Антрацит, Луганської області 2) Іванівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, с.Іванівка про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р., визнання недійсним договору оренди землі від 21.05.2010р., державна реєстрація № 041039800006 від 23.07.2010р., зобов'язання повернути земельну ділянку, В С Т А Н О В И В:

Стаханово-Алчевський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Антрацитівської районної державної адміністрації, м.Антрацит та Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С», м.Антрацит про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р., визнання недійсним договору оренди землі від 21.05.2010р., державна реєстрація № 041039800006 від 23.07.2010р., зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. позов Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ задоволено частково:

- в частині вимог позову про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р. "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,0га ПП "Науково-виробнича компанія Промтек-С" для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля" провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору;

- договір оренди землі від 21.05.2010р., державна реєстрація № 041039800006 від 23.07.2010р., укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Науково-виробнича компанія Промтек-С", визнано недійсним та зобов'язання за ним припинені на майбутнє;

- приватне підприємство "Науково-виробнича компанія Промтек-С", м.Антрацит зобов'язано повернути земельну ділянку площею 1,0га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, м.Луганськ для подальшого розпорядження.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним спірного договору, місцевий господарський суд дійшов висновку, що, оскільки розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р. «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальної площею 1,0га ПП «Науково-виробнича компанія Промтекс-С» для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля» скасовано Луганською обласною державною адміністрацією, то й укладений на його підставі договір оренди землі від 21.05.2010р. підлягає визнанню недійсним, внаслідок чого орендована земельна ділянка підлягає поверненню Луганській обласній державній адміністрації.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, приватне підприємство «Науково-виробнича компанія Промтек-С» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачеві у повному обсязі.

Скаржник вважає, що судом при його винесені були порушені норми матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Стаханово-Алчевський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у відзиві від 06.06.2013р. зазначає, що право розпоряджатися спірною земельною ділянкою для потреб промисловості за межами населеного пункту належить Луганській обласній державній адміністрації. Присутній у судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив в її задоволенні відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Луганська обласна державна адміністрація у відзиві від 04.06.2013р. заперечує проти апеляційних вимог скаржника та просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. без змін, а апеляційну скаргу ПП «Науково-виробнича компанія Промтек-С»- без задоволення. Також в листі від 04.06.2013р. Луганська обласна державна адміністрація просить розглянути справі без участі її представника.

Іванівська селищна рада Антрацитівського району Луганської області у відзиві від 04.06.2013р. зазначила, що не підтримує заявлених прокурором вимог, оскільки за оренду спірної земельної ділянки в місцевий бюджет з моменту укладення договору оренди надходять грошові кошти, які суттєво впливають на формування дохідної частини місцевого бюджету.

Представники скаржника, Антрацитівської районної державної адміністрації та Управління Держземагентства в Антрацитівському районі у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, розпорядженням Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області від 11.05.2010р. № 173 «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,0га ПП «Науково-виробнича компанія Промтек-С» для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0га, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області ПП «Науково-виробнича компанія Промтек-С» для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля. Передано приватному підприємству «Науково-виробнича компанія Промтек-С" в довгострокову оренду строком до 24.02.2029р. земельну ділянку загальною площею 1,0га, в т.ч. відкриті розробки, кар'єри, шахти, терикони, що експлуатуються - 1,0га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі державної власності, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля.

На підставі вказаного розпорядження, 21.05.2010р. між Антрацитівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством «Науково-виробнича компанія Промтек-С» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі за текстом - договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,0га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в запасі державної власності, розташовану за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області.

Вказаний договір зареєстрований в Антрацитівській філії ДП «Луганський регіональний центр ДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 23.07.2010р. за № 041039800006

В пункті 7 договору визначено, що він укладений на строк дії Спеціального дозволу на користування надрами, тобто до 24.02.2029р.

Згідно пункті 13, 14 договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля. Цільове призначення земельної ділянки - добувна промисловість.

За результатами проведеної Стаханово-Алчевським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в Антрацитівській районній державній адміністрації з питань додержання земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі" в процесі надання земельних ділянок для потреб надрокористування у доповідній записці вказано про те, що в усіх договорах оренди землі, які укладені Антрацитівською районною державною адміністрацією, відсутня суттєва умова договору щодо внесення до статутного фонду та передачу у заставу права оренди земельних ділянок. Крім того, розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації, які видані в період з листопада 2008 року по грудень 2012 року, прийняті з порушенням вимог ч.3 ст.122 Земельного кодексу України.

У зв'язку з виявленими порушеннями, Стаханово-Алчевський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації з даним позовом до господарського суду.

Як зазначено вище, місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі від 21.05.2010р. та зобов'язання ПП "Науково-виробнича компанія Промтек-С" повернути земельну ділянку Луганській обласній державній адміністрації, м.Луганськ; в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного:

Згідно ст.14 Конституції України і ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

В частині 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

В частині 3 вказаної статті (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), було передбачено, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Частиною 3 вказаного Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що у голови Антрацитівської районної державної адміністрації не було законних підстав та повноважень для прийняття розпорядження № 173 від 11.05.2010р. «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,0га ПП «Науково-виробнича компанія Промтек-С» для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля», оскільки право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, враховуючи ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, належить Луганській обласній державній адміністрації.

Із матеріалів справи вбачається, розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації № 431 від 08.04.2013р. (а.с.72) «Про скасування розпоряджень голови Антрацитівської райдержадміністрації» було скасовано, зокрема, й розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р.

В пункті 2 розпорядження № 431 від 08.04.2013р. вказано про те, що Антрацитівській районній державній адміністрації необхідно в місячний строк вжити заходів щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідно до вказаних у п.1 розпоряджень.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Зважаючи на скасування розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації № 431 від 08.04.2013р. розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р. «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,0га ПП «Науково-виробнича компанія Промтек-С» для будівництва вентиляційної збійки з видобутку кам'яного вугілля», місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі в частині вимог щодо визнання недійсним оспорюваного розпорядження на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Визнання договору недійсним (його окремих частин) є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному цивільним законодавством.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 Цивільного кодексу України (ст.215 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

В пункті 2.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, оскільки спірне розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 173 від 11.05.2010р. скасовано Луганською обласною державною адміністрацією, то й укладений на його підставі договір оренди землі від 21.05.2010р. (державна реєстрація № 041039800006 від 23.07.2010р.), укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та ПП «Науково-виробнича компанія Промтек-С», слід визнати недійсним, а земельна ділянка площею 1,0га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Іванівській селищній раді Антрацитівського району Луганської області, підлягає поверненню Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження, оскільки спірна земельна ділянка є землею промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (згідно довідки Відділу Держкомзему у Антрацитівському районі Луганської області № 01-08/296 від 27.03.2013) і право розпорядження нею згідно ст.122 Земельного кодексу України надано Луганській обласній державній адміністрації.

В пункті 2.29. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено необхідність звернення уваги господарських судів на те, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010р. (державна реєстрація № 041039800006 від 23.07.2010р.) недійсним та припинення зобов'язань за ним на майбутнє.

Доводи, викладені скаржником в апеляційні скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладені в оспорюваному рішенні. Посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду України від 23.01.2007р. у справі № 47/83 не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки встановлені в ній обставини стосуються повноважень Кабінету Міністрів України щодо вилучення та передачі в оренду земельних ділянок, а тому не можуть вплинути на вирішення спору у справі № 913/392/13-г.

Отже, відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. у справі № 913/392/13-г колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. у справі № 913/392/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія Промтек-С», м.Антрацит - залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. у справі № 913/392/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 10 примірників:

1 - прокурор

1 - позивачу

1 - відповідачу-1

1 - відповідачу-2(скаржнику)

2 - третім особам

1 - обл.прокурору

1 - у справу

1 - ГСЛО

1 - ДАГС