Справа № 450/1448/13-ц Провадження № 2/450/1142/13
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 квітня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - Данилів Є.О.
при секретарі - Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсал - комерц» про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
22.04. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсал- комерц» про стягнення боргу.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04. 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.
У позовній заяві, крім іншого, позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.
З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивів для вжиття заходів забезпечення позову, не представлено суду відомостей про те, чи наявні у відповідача банківські рахунки та будь - яке майно, не конкретизована на що саме слід накласти арешт, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована, у тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
у задоволенні вимоги позивача - ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки ТзОВ «Універсал - комерц»,- відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЄ. О. Данилів
Суд | Пустомитівський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2013 |
Оприлюднено | 08.10.2013 |
Номер документу | 31837583 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Пустомитівський районний суд Львівської області
Данилів Є. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні