Рішення

від 20.05.2013 по справі 450/1448/13-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1448/13-ц Провадження № 2/450/1142/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сірант В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Універсал комерц" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

22.04. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТзОВ "Універсал комерц" про стягнення боргу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-комерц» в користь ОСОБА_3 4 074 737,00 /чотири мільйони сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім грн. 00 коп../ грн.. заборгованості.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини:

протягом 2012 - 2013 років позивачем, як позику (фінансову допомогу) було внесено на рахунок підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал -Комерц», учасником якого він є суму 4 074 737,00 гривень. Сума була внесена на поточний рахунок відповідача 2600701307181 в ПЛФ ПАТ «Кредобанк» відповідно до договорів фінансової допомоги від 24.09.2012, 24.12.2012, 25.01.2012, 29.01.2013, 30.01.2013, 31.01.2013, 01.02.2013, 13.02.2013, 15.02.2013, 11.03.2013, 12.03.2013, 18.03.2013, 28.03.2013, 01.04.2013. Надання позики підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами, зокрема прибутковим касовим ордером УК000000160 від 24.09.2012 на суму 370 000,00 гривень. Частково ця сума позики мені була повернута. Розмір повернення складав 223 000 гривень, залишок - 147 000, 00 гривень. А також надання позики підтверджується прибутковими касовими ордероми УК000000213 від 24.12. 2012 на суму 202 000 гривень, УК000000216 на суму 76 000 гривень, УК000000012 від 25.01. 2012 року на суму 315 000 гривень, УК000000015 від 29.01.2013 на суму 100 000 гривень, УК000000016 від 30.01.2013 на суму 130 000 гривень, УК000000019 від 31.01.2013 на суму 330 000 гривень, УК000000020 від 01.02.2013 на суму 320 000 гривень, УК000000022 від 13.02.2013 на суму 120 000 гривень, УК000000024 від 15.02.2013 на суму 100 000,00 гривень, УК000000026 від 18.02.2013 на суму 261 000,00 гривень, УК000000030 від 11.03.2013 на суму 111 800,00 гривень, УК000000031 від 12.03.2013 на суму 285 000 гривень, УК000000033 від 18.03.2013 на суму 423 937,00 гривень, УК000000039 від 28.03.2013 на суму 400 000,00 гривень, УК000000041 від 01.04.2013 на суму 530 000 гривень. Крім цього наявність боргу підтверджується видатковими касовими ордерами, об'явками про внесення готівки в касу банку та банківськими виписками. Загальна сума боргу з врахуванням суми повернення укладає 4 074 737,00 гривень.

Зобов'язання відповідача перед позивачем виникли на підставі договорів позики, які були укладені і виконані. Відповідно п. 2 договорів фінансової допомоги позикоотримувач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу протягом 3 (трьох) днів з моменту вимоги позикодавця але не пізніше дати закінчення дії договору. Позивачем неодноразово заявлялась вимога про повернення суми коштів відповідно до договорів, однак до цього часу вона не виконана. 10.04 2013 року позивачем було надано вимогу до відповідача про повернення суми боргу 4 074 737,00 гривень. Вказана вимога не виконана.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені ним позовні вимоги задоволити.

Представник позивача -ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги просить задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Сірант В.Ф., у судовому засіданні обставини викладені позивачем у позовній заяві визнала, заявлені позивачем позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: копії Договорів фінансової допомоги укладені між ТзОВ «Універсал - Комерц» та ОСОБА_3 від 24.09.2012 року, 24.12.2012 року, 25.01.2012 року, 29.01.2013 року, 30.01.2013 року, 31.01.2013 року, 01.02.2013 року, 13.02.2013 року, 15.02.2013 року, 11.03.2013 року, 12.03.2013 року, 18.03.2013 року, 28.03.2013 року, 01.04.2013 року /а.с. 19-35/, копії прибуткових касових ордерів УК000000213 від 24.12. 2012 на суму 202 000 гривень, УК000000216 на суму 76 000 гривень, УК000000012 від 25.01. 2012 року на суму 315 000 гривень, УК000000015 від 29.01.2013 на суму 100 000 гривень, УК000000016 від 30.01.2013 на суму 130 000 гривень, УК000000019 від 31.01.2013 на суму 330 000 гривень, УК000000020 від 01.02.2013 на суму 320 000 гривень, УК000000022 від 13.02.2013 на суму 120 000 гривень, УК000000024 від 15.02.2013 на суму 100 000,00 гривень, УК000000026 від 18.02.2013 на суму 261 000,00 гривень, УК000000030 від 11.03.2013 на суму 111 800,00 гривень, УК000000031 від 12.03.2013 на суму 285 000 гривень, УК000000033 від 18.03.2013 на суму 423 937,00 гривень, УК000000039 від 28.03.2013 на суму 400 000,00 гривень, УК000000041 від 01.04.2013 на суму 530 000 гривень, копію вимоги про повернення фінансової дороги від 10.04. 2013 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Беручи до уваги те, що представник відповідача заявлені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, факт укладення між сторонами Договорів фінансової допомоги укладені між ТзОВ «Універсал - Комерц» та ОСОБА_3 від 24.09.2012 року, 24.12.2012 року, 25.01.2012 року, 29.01.2013 року, 30.01.2013 року, 31.01.2013 року, 01.02.2013 року, 13.02.2013 року, 15.02.2013 року, 11.03.2013 року, 12.03.2013 року, 18.03.2013 року, 28.03.2013 року, 01.04.2013 року, /а.с. 19 - 35/, розрахунок ціни позову, наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за Договорами фінансової допомоги, що укладені між ТзОВ «Універсал - Комерц» та ОСОБА_3 24.09.2012 року, 24.12.2012 року, 25.01.2012 року, 29.01.2013 року, 30.01.2013 року, 31.01.2013 року, 01.02.2013 року, 13.02.2013 року, 15.02.2013 року, 11.03.2013 року, 12.03.2013 року, 18.03.2013 року, 28.03.2013 року, 01.04.2013 року у розмірі 4 074 737,00 грн., доказування не потребують.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 4 074 737,00 грн.; те, що представник відповідача визнав заявлені позивачем позовні вимоги та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам, свободам та інтересам третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

В силу вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, які складаються із оплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 1046 - 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3, - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-комерц" /81156, Львівська обл. Пустомитівський р-н. с. Коцурів, вул. Без назви, буд 1243; п/р 2600701307181 ЦФ ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, код ЄДРПОУ 32408123, Свідоцтво пл. под. №100320491 Інд. под. № 324081213068/ в користь ОСОБА_3 4 074 737,00 /чотири мільйони сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім грн. 00 коп../ грн.. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-комерц" /81156, Львівська обл. Пустомитівський р-н. с. Коцурів, вул. Без назви, буд 1243; п/р 2600701307181 ЦФ ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, код ЄДРПОУ 32408123, Свідоцтво пл. под. №100320491 Інд. под. № 324081213068/ в користь ОСОБА_3 3 555,70 /три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 70 коп./ грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів