Постанова

від 10.06.2013 по справі 802/1230/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 червня 2013 р. Справа № 802/1230/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників

прокуратури: Формуги І.Ю.

позивача: Коломієць І.М.

відповідача: Щетініна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької

до: науково-виробничого комерційного об'єднання "ОДА"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністртативного суду звернувся з адміністративним позовом заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької ОДПІ до науково-виробничого комерційного об'єднання "ОДА" (далі-НВКО "ОДА") про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 16049,65 грн.

Крім того, відповідно до постанови прокуратури м.Вінниці про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №9 від 14.01.2013 року була проведена перевірка Вінницької ОДПІ, під час проведення якої виявлено, що податкові органи не вживають передбачених законом заходів для своєчасного стягнення податкового боргу. За наслідками перевірки винесено подання про усунення порушень вимог Податкового кодексу України №103/1464 вих-13 від 22.02.2013 року. Враховуючи зазначене, прокурор звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник прокуратури надав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.47), у зв'язку з списанням безнадійного податкового боргу, відповідно до якої станом на 31.05.2013 року податковий борг НВКО "ОДА" складає 9255,44 грн., з яких основний платіж становить 7428,19 грн., штрафні санкції 1777,71 грн., пеня 49,54 грн.(а.с.53).

Керуючись 1 статті 137 КАС України, позивач може протягом усього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача позов визнав частково, зокрема погодився з існуванням заборгованості в сумі 7428,19грн, яку самостійно було визначено відповідачем в декларації, та пенею в розмірі 49,54грн.. Що стосується боргу 1777,71грн., визначеному податковим повідомленням-рішенням №4721503/0 від 19 квітня 2010 року, то представник відповідача зазначив, що таке рішення, а також акт перевірки він не отримував, підпис на корінці та в акті перевірки не належить директору підприємства, а тому не визнає заборгованості в цій частині.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Станом на 31.05.2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю на загальну суму 9255,44 грн., в тому числі: основний платіж 7428,19 грн., штрафні санкції 1777,71 грн., пеня 49,54 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с.53).

Заборгованість в розмірі 7428,19грн виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю відповідно до поданих НВКО "ОДА" податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №3590 за 2009 рік, по якій не сплачено орендну плату 1718,72грн. за грудень 2009 року (строк сплати до 1 лютого 2010року (а.с.17-18), а також №5062 за 2010 рік, якою визначено зобов'язання 5709,47грн. (а.с.19-20).

Заборгованість в розмірі 1777,71грн. виникла внаслідок несплати грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №4721503/0 від 19 квітня 2010 року, прийнятим за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань №441/1503 від 16 квітня 2010 року. Зазначеним податковим повідомленням-рішенням на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 (чинного на момент виникнення спірних відносин, далі-Закон №2181) за несвоєчасну спату узгодженої суми податкового зобов'язання застосовано штрафну санкцію 50% погашеної суми податкового боргу.

Визначаючись щодо позовних вимог судом враховується наступне.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про плату за землю" від 3 липня 1992 року (чинного на момент виникнення спірних відносин), платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Статтею 17 зазначеного Закону визначено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст.5 Закону №2181).

Відповідно до п.п.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності) (п.6.1. ст. 6 Закону №2181).

П.п.4.2.1 п.4.2 статті 4 Закону №2181 передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, відповідно до якого в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення .

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначених вимог Закону відповідачу надсилалися податкові вимоги, зокрема, перша податкова вимога форми "Ю1" від 8 січня 2009 року №1/24 на суму 1348,25грн. та друга податкова вимога форми "Ю2" від 12 лютого 2009 року №2/281 на суму 2799,81грн. Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем, що не заперечується його представником в судовому засіданні.

Таким чином, відповідач був повідомлений про наяавність в нього податкового боргу, який збільшувався. Крім того, майно НВКО "ОДА" було описано в податкову заставу відповідно до акту опису майна від 16 січня 2009 року №14, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічне визначення міститься і в п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд критично відноситься до посилань представника відповідача про те, що ним не отримувалися акт невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань №441/1503 від 16 квітня 2010 року та прийняте за його наслідками податкове повідомлення-рішення №4721503/0 від 19 квітня 2010 року, а підпис в них не належить директору НВКО "ОДА". Представник відповідача пояснив, що не звертався до відповідних правоохоронних органів для з'ясування обставин щодо підробки підпису, але звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про оскарження дій податкової служби та податкового повідомлення-рішення. На час розгляду справи провадження за відповідною позовною заявою не відкрито.

Згідно ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, що наявність заборгованості в розмірі 9255,44грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку, поданими деклараціями, податковим повідомленням-рішенням, частково визнається відповідачем, суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з науково-виробничого комерційного об'єднання "ОДА" (21000, вул.Соборна, 50, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 02028876) до Державного бюджету України податковий борг в розмірі 9255,44 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 44 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна