Ухвала

від 11.06.2013 по справі 119/1512/13-ц, 2/119/1042/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/753/13Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"11" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіСамойлової О.В., СуддівАвраміді Т.С., Приходченко А.П., При секретаріБогданович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 та позивачки ОСОБА_7 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосіякурорт -плюс», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Феодосія про встановлення юридичного факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосіякурорт - плюс» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Феодосіякурорт - плюс», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Феодосія, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд встановити факт її трудових відносин з ТОВ «Феодосіякурорт - плюс» в період з 01 червня 2009 року по 01.11.2009 року, з 01.06.2010 року по 01.10.2010 року, з 01.05.2011 року по 01.11.2011 року на посаді екскурсоводу, зобов'язати внести записи про працю у вказані періоди у трудову книжку, зобов'язати надати відомості про середню заробітну плату, нарахувати середню заробітну плату у розмірі 5 400 грн., стягнути з ТОВ "Феодосіякурот-плюс" матеріальну шкоду у розмірі 141729 грн., моральну шкоду у розмірі 51000 грн., та зобов'язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків здійснити виплату допомоги.

Рішенням Феодосійського міського суду від 30 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково: зобов'язано ТОВ «Феодосіякурорт-плюс» внести запис у трудову книжку ОСОБА_7 про прийняття на роботу на підприємство ТОВ «Феодосіякурорт-плюс» на посаду екскурсовода 22 серпня 2011 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у позові, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Феодосія курорт-плюс» також, не погодившись з рішенням суду в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача зробив заяву і надав клопотання від позивача ОСОБА_7 про залишення без розгляду позовних вимог, що звернені до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Феодосія про нарахування і виплату одноразової допомоги і щомісячних виплат.

Вислухавши думку представників відповідачів, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Главою 1 розділу У ЦПК України встановлені правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, що надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 168, 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовних вимог, що звернені до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Феодосія - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною.

Судді

О.В.Самойлова А.П. Приходченко Т.С.Авраміді