Ухвала

від 13.06.2013 по справі 913/1357/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА                      13 червня 2013 року                                                          Справа № 913/1357/13                                                                                        Провадження №15/913/1357/13 Суддя Фонова О.С., розглянувши  матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім”, м. Луганськ до Фермерського господарства “Тернове”, с. Хрящувате   Краснодонського району Луганської області про стягнення 36499 грн. 48 коп. в присутності представників сторін: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув; в с т а н о в и в : Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 21443,99 грн., пені у сумі 1600,14 грн., штрафу у сумі 13117,50 грн., 3% річних у сумі 337,83 грн., за договором поставки №1/40-12 від 21.02.2012. Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 17.05.2013 та від 03.06.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Позивач 13.06.2013 здав до канцелярії суду заяву №292 від 13.06.2013, в якій зазначив, що штатний юрисконсульт відповідача знаходиться на стаціонарному лікуванні у 17 міській клініці м. Харкова, та буде знаходиться на лікуванні до 20.06.2013. Тому позивач просить суд розглянути справу №913/1357/13 без участі представника позивача за наявними матеріалами або перенести розгляд даної справи на більш пізніший строк. Оскільки, позивачем не надано доказів, що юрисконсульт позивача знаходиться у лікарні, або де інде, то суд вважає його  неявку неповажною, та відхиляє клопотання про перенесення розгляду даної справи на більш пізніший строк. Позивачем до позовної заяви був доданий розрахунок пені, в якому вірно зазначено кількість днів прострочення – 182, але не вказано за який саме період обраховуються ці самі 182 дні. Тому, суд вбачає за необхідне зобов'язати  позивача чітко визначити період нарахування пені по кожній специфікації окремо з урахуванням 182 днів прострочення.   Зважаючи на неповажну неявку позивача у судове засідання 13.06.2013, неприбуття відповідача у судове засідання 13.06.2013, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.06.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, та що від позивача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти. Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в : 1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2013, 11 год. 00 хв. 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3-а, в кімнаті №330 (суддя Фонова О.С.). 3. Зобов'язати:   позивача – надати: - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); - письмові пояснення і банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором №4/10-12 від 21.02.2012; - за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду; - чітко визначити період нарахування пені по кожній специфікації окремо з урахуванням 182 днів прострочення; відповідача – надати: - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; - документи у підтвердження правового статусу; - за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем, за результатами якого скласти акт звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення надати до суду; - у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; - при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі  сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.       Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог    п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Суддя                                                                                О.С. Фонова