Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5023/4453/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 5023/4453/12

вх. № 4453/12

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

заявник- Снітко А.В. боржник- Мозгова Л.П. представник ВДВС- Гарькавенко Р.В. розглянувши скаргу на дії Ленінського ВДВС Харківського МУЮ за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків, СТГО"Південна залізниця" про стягнення

ВСТАНОВИВ:

27.02.13 АК «Харківобленерго» звернулася до господарського суду зі скаргою на дії Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ, просить витребувати у Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ постанову від 08.02.13 про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12 та усі інші матеріали виконавчого провадження ВП № 35517414;

- визнати недійсною постанову Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ від 08.012.13 про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12; зобов'язати Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ вжити усі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги АК «Харківобленерго» посилається на те, що Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ 08.02.13 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12, але при цьому 120, 63 грн. інфляційних втрат, 1544, 08 грн. пені, 1609, 50 грн. судового збору, яки були стягнуті судом за рішенням по справі, АК «Харківобленерго» станом на 08.02.13 не отримала, вважає що це є порушенням з боку Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ вимог Закону України «Про виконавче провадження», прав АК «Харківобленерго» на отримання присуджених судом коштів.

Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ та Державний заклад «Дорожна клінічна лікарня станції Харків, СТГО «Південна залізниця» належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ був зобов'язаний надати суду постанову від 08.02.13 про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12, відзив на скаргу.

Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ вимоги ухвали суду виконав, надав витребувані документі та відзив на скаргу суду, направив свого представника в судове засідання, Державний заклад «Дорожна клінічна лікарня станції Харків, СТГО «Південна залізниця» також направив свого представника в судове засідання та відзив на скаргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника АК «Харківобленерго», представника Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ, представника Державного закладу «Дорожна клінічна лікарня станції Харків, СТГО «Південна залізниця», дослідивши надані ними докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.12 по справі № 5023/4453/12 позов задоволений частково, стягнуто з Державного закладу «Дорожна клінична лікарня станції Харків, СТГО «Південна залізниця» (61052, м.Харків, вул. Мала Панасівська, 35, п/р 35214001000450 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 25611224) на користь АК «Харківобленерго»( 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 код ЄДРПОУ 00131954): на п/р 26003010050912 АТ «Банк Золоті Ворота». МФО 351931, код 00131954: - заборгованість по КРЕ в розмірі 18876,75 грн. (що складається з тарифна складова за КРЕ в сумі 15730,63 грн. та ПДВ на КРЕ 3146,12 грн.) суми інфляційних в розмірі 120,63 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1937,17 грн., пені в розмірі 1544,08 грн. Покладено на Відповідача витрати зі сплати судового збору згідно ст. 49 ГПК України, зобовязавши сплатити їх на п/р 26003010050912 АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954. В частині стягнення пені в розмері 3602, 87 грн. Відмовлено, 30.10.12 на виконання рішення суду виданий наказ.

23.11.12 АК «Харківобленерго» за заявою про відкриття виконавчого провадження від 20.11.12 № 26е-03/62юр-58633 подала наказ суду по справі № 5023/4453/12 до Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ для примусового виконання.

28.11.12 Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35517414 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12.

06.12.12 Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, 07.12.12 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 21.01.13 винесено постанову про арешт коштів боржника, 08.02.13 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме за фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно виконавчого документа.

Але, як пояснив представник АК «Харківобленерго» станом на 08.02.13 рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12 було виконано лише частково, АК «Харківобленерго» отримала лише 18876,75 грн. заборгованості по КРЕ та 1937,17 грн. 3% річних. Станом на 08.02.13 АК «Харківобленерго» ще не отримала 120,63 грн. інфляційних витрат, 1544,08 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору, тобто виконавче провадження було 08.02.13 закінчено передчасно, так як рішення суду повністю виконано Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ не було.

Постанова від 08.02.13 Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12 не була направлена Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ на адресу АК «Харківобленерго», в судове засідання представник Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ не надав доказів її направлення до АК «Харківобленерго», про закінчення виконавчого провадження АК «Харківобленерго» дізналася тільки 25.02.13 від державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ Гарькавенко Р.В., після чого, 27.02.13 нею була подана до суду скарга.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, за ст. 2 цього Закону правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про державну виконавчу службу", Закон України «Про виконавче провадження», інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Частина 5 ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 ГПК України передбачають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.ст.6;11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Аналіз дій, здійснених Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12, надані ним матеріали виконавчого провадження ВП № 35517414 доводять те, що ним був частково порушений порядок закінчення виконавчого провадження, встановлений п.8 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження», порушений порядок перерахування стягнутих у ході примусового виконання рішення суду з боржника коштів стягувачу, саме на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

За п.8 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/4453/12 з боржника було стягнуто на користь АК «Харківобленерго» усього 24088, 13 грн. В скарзі АК «Харківобленерго» вказала, що станом 25.02.13 ( час коли була подана скарга), вона отримала лише 18876,75 грн. заборгованості по КРЕ та 1937,17 грн. 3% річних. Станом на 25.02.13 АК «Харківобленерго» не отримала 120,63 грн. інфляційних витрат, 1544,08 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

За ч.3 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. В заяві АК «Харківобленерго» від 20.11.12 № 26Е-03/62юр-58633 про відкриття виконавчого провадження по справі № 5023/4453/12 були вказані рахунки, на яки треба було перераховувати стягнуті з боржника кошті.

За ст. 1 «Виконавче провадження» та ст. 45 «Порядок виплати стягнутих грошових сум» Закону України «Про виконавче провадження», порядок перерахування стягувачу державним виконавцем грошових коштів, стягнутих з боржника унормований спеціальним, з цього питання, Законом України від 05.04.01 № 2346 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та постановою НБУ від 21.01.04 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».

Ч. 33.2 ст. 33 Закону України від 05.04.01 № 2346 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ. П.п. 1.19 Постанови НБУ від 21.01.04 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» передбачено, що відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодувати банку завдану внаслідок цього шкоду. Ч.1 ст. 30 Закону України від 05.04.01 № 2346 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Таким чином, необхідною умовою, встановленою п.8 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» для наявності можливості закінчення виконавчого провадження за нею, є наявність факту зарахування суми переказу коштів, стягнутих Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ з Державного закладу «Дорожна клінична лікарня станції Харків, СТГО «Південна залізниця» в розмирі 24088, 13 грн. на рахунки АК «Харківобленерго», вказані нею.

В судове засідання представник Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ надав лист управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова від 06.02.13 № 270 яким Ленінському відділу ДВС Харківського МУЮ була повернута як виконана платіжна вимога від 01.02.13 № 35517414/5 на 26517,69 грн., що на думку представника Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ є доказом фактичного, повного виконання рішення суду, згідно з виконавчим документом.

Але, як вбачається з цього листа та платіжної вимоги, в ній вказується тільки про факт перерахування 26517,69 грн. з рахунка Державного закладу «Дорожна клінична лікарня станції Харків, як платника на рахунок Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ, як стягувача.

Представником Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ не надано суду доказів здійснення подальшого перерахування Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ зазначених коштів на рахунки АК «Харківобленерго» станом на час закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414, тобто на 08.02.13. За таких умов, неможна говорити про те, що станом на 08.02.13 Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ фактично виконав в повному обсязі рішення по справі № 5023/4453/12 згідно з виконавчим документом.

За ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. За цих умов, Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ повинен був пересвідчитися, що станом на 08.02.13 АК «Харківобленерго» фактично отримала стягнуті кошті, та тільки після підтвердження отримання коштів, Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ мав би право на закінчення виконавчого провадження.

Але, постанова від 08.02.13 про закінчення виконавчого провадження по справі № 5023/4453/12 була винесена Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ без врахування викладених вище норм законодавства, без встановлення факту отримання 08.02.13 АК «Харківобленерго» стягнутих коштів.

За п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Ленінський відділ ДВС Харківського МУЮ, закінчивши 08.02.13 виконавче провадження по справі № 5023/4453/12 за п.8 ч.1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» зробив це передчасно, порушив при цьому ч.2 ст. 19; ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України, ст.ст.1; 2 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст.1; 6; 11; 45; 49 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 30 Закону України від 05.04.01 № 2346 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а тому постанова від 08.02.13 про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 підлягає визнанню недійсною.

Що стосується вимоги АК «Харківобленерго» про зобов'язання Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ вжити усі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення суду, суд вважає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, так як АК «Харківобленерго» повідомила суд про те, що рішення суду по справі № 5023/4453/12 виконано повністю, через що відсутня необхідність вжиття усіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів його примусового виконання.

Керуючись ст.86 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АК «Харківобленерго» про визнання недійсною постанови Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ від 08.02.13 про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 по справі № 5023/4453/12 задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову Ленінского відділу ДВС Харківського МУЮ від 08.02.13 про закінчення виконавчого провадження ВП № 35517414 по справі № 5023/4453/12.

. Відмовити АК «Харківобленерго» в задоволенні вимоги про зобов'язання Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ вжити усі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення суду.

Суддя Лаврова Л.С.