Ухвала

від 28.05.2013 по справі 607/3438/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 876/5849/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба в Тернопільській області (правонаступник Державної податкової адміністрації в Тернопільській області ) звернулась до суду із заявою, якою просила визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий лист від 12 лютого 2013 року № 2-а-51/2007, виданий Тернопільським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_1 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Тернопільській області. Також заявник просив зупинити виконання даного виконавчого листа до розгляду заяви.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року заяву задоволено частково: виконавчий лист від 12 лютого 2013 року № 2-а-51/2007, виданий Тернопільським міськрайонним судом, визнано таким, що не підлягає до виконання, а в частині вимог заявника про зупинення виконання даного виконавчого листа до розгляду заяви відмовлено. Ухвала мотивована тим, що поновлення ОСОБА_1 на роботі було здійснене відповідачем шляхом винесення Державною податковою адміністрацією в Тернопільській області 23 липня 2007 року відповідного наказу на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року, прийнята за результатами нового розгляду справи після скасування касаційним судом зазначеної вище постанови апеляційного суду, якою ОСОБА_1 було поновлено на вказаній вище посаді, а також постанова Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року було змінено, були прийняті в межах однієї справи, по оскарженню одного і того ж наказу відповідача про звільнення ОСОБА_1 з роботи і відповідно до цих постанов позивач був поновлений на роботі на тій же посаді і з тих же підстав. Суд відмовив у задоволенні заяви в частині вимог заявника про зупинення виконання даного виконавчого листа до розгляду заяви, оскільки ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таких повноважень суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною, постановленою з порушенням норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить ухвалу скасувати. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року були зазначені і з'ясовані докази його попереднього поновлення на роботі , що не призвело до скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року, якою його було поновлено на роботі. Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. ст. 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Державної податкової адміністрації в Тернопільській області від 30 листопада 2006 року № 278-о ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Тернопільській області.

Даний наказ був скасований постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року, а Державну податкову адміністрацію в Тернопільській області було зобов'язано, зокрема, поновити ОСОБА_1 з 01 грудня 2006 року на вказаній посаді.

На виконання вимог зазначеної постанови Державна податкова адміністрація в Тернопільській області видала наказ від 23 липня 2007 року № 205-о, яким наказ від 30 листопада 2006 року № 278-о «Про звільнення працівників податкової міліції» в частині звільнення капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області - скасовано і поновлено ОСОБА_1 на даній посаді.

Наказом Державної податкової адміністрації в Тернопільській області від 27 вересня 2007 року № 308-о ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області в зв'язку із скороченням штатів і відмовою позивача від запропонованої посади.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2008 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року було, зокрема, поновлено ОСОБА_1 з 01.12.2006 року в органи податкової міліції Збройних сил України на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року була змінена та четвертий абзац її резолютивної частини викладено в наступній редакції: поновити ОСОБА_1 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області, а в решті постанову залишено без змін.

12 лютого 2013 року Тернопільський міськрайонний суд видав виконавчий лист № 2-а-51/2007 про поновлення ОСОБА_1 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області, по якому 15 лютого 2013 року державний виконавець відкрив виконавче провадження та зобов'язав Державну податкову адміністрацію в Тернопільській області негайно виконати вказане судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що даний виконавчий лист видавався на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року з врахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю бо частково.

Згідно з даною нормою однією з підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов'язку боржника виконувати судове рішення у зв'язку з його добровільним виконанням.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Державної податкової служби у Тернопільській області відсутній обов'язок щодо поновлення ОСОБА_1 з 01 року 2006 року на зазначеній вище посаді на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року в зв'язку з його припиненням через добровільне виконання вимог судового рішення, а саме постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року, шляхом поновлення позивача на роботі.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року і Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року приймались в межах однієї справи, з оскарженням одного наказу відповідача і ОСОБА_1 відповідно до цих судових рішень був поновлений на тій же посаді й з тих же підстав.

Також колегія суддів зазначає, що жодною з цих постанов не було зобов'язано Державну податкову службу в Тернопільській області повторно поновити позивача на вказаній вище посаді.

Крім того, колегія суддів враховує, що, як зазначено вище, після поновлення його на посаді відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року, ОСОБА_1 звільнений із служби з інших підстав.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що виданий 12 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом виконавчий лист у справі №2-а-51/2007 про поновлення ОСОБА_1 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Тернопільській області є таким, що не підлягає виконанню повністю.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 607/3438/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 01.06.2013 року