Ухвала

від 02.10.2014 по справі 607/3438/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Київ К/800/35632/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач), суддівЛіпського Д.В., Мойсюка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби (далі - ДПС) в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ДПС в Тернопільській області звернулося до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 12 лютого 2013 року № 2-а-51/2007, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Тернопільській області. Також заявник просив зупинити виконання даного виконавчого листа до розгляду заяви.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, заяву задоволено частково. Визнано виконавчий лист від 12 лютого 2013 року № 2-а-51/2007, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, таким, що не підлягає до виконання, а в частині вимог заявника про зупинення виконання даного виконавчого листа, до розгляду заяви, відмовлено.

У касаційній скарзі філія ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає до виконання, виконавчого листа. Зазначає, що судами порушено норми процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації в Тернопільській області від 30 листопада 2006 року № 278- ОСОБА_4 звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Тернопільській області.

Вказаний наказ скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області про поновлення на роботі та зобов'язано Державну податкову адміністрацію в Тернопільській області поновити ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року на зазначеній посаді.

На виконання вимог постанови суду, Державна податкова адміністрація в Тернопільській області видала наказ від 23 липня 2007 року № 205-о, яким наказ від 30 листопада 2006 року № 278-о «Про звільнення працівників податкової міліції» в частині звільнення капітана податкової міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області скасовано та поновлено ОСОБА_4 на цій посаді.

Наказом Державної податкової адміністрації в Тернопільській області від 27 вересня 2007 року № 308-о ОСОБА_4 звільнено з вказаної посади в зв'язку із скороченням штатів і відмовою позивача від запропонованої посади.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2008 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року у вказаній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року, зокрема, поновлено ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області або на рівноцінній посаді.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року змінено та четвертий абзац її резолютивної частини викладено в наступній редакції: поновити ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області, а в решті рішення суду залишено без змін.

12 лютого 2013 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 2-а-51/2007 про поновлення ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області, по якому 15 лютого 2013 року державний виконавець відкрив виконавче провадження та зобов'язав Державну податкову адміністрацію в Тернопільській області негайно виконати вказане судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Державна податкова адміністрація в Тернопільській області наказом від 23 липня 2007 року, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року, вирішила питання про поновлення ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість та організації з боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції ДПА в Тернопільській області, тобто добровільно виконала судове рішення.

Враховуючи, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року, прийнята за результатами нового розгляду справи після скасування касаційним судом постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року, а також постанова Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року ухвалені по одній справі щодо оскарження одного і того ж наказу відповідача про звільнення ОСОБА_4 з роботи і згідно із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007 року позивача було поновлено на роботі, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання, тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук Судді Д.В. Ліпський М.І. Мойсюк