Рішення

від 10.06.2013 по справі 738/717/13-ц

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/717/13-ц

№ провадження 2-о/738/25/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi

в складi: головуючого - суддi Парфененко О.Я.

з участю секретарів Зубкович Н.Ф., Кот О.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 пpо встановлення факту належностi правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 270366, Серії ЯЗ № 270367, серії ЯЗ № 270368, які видані 24 листопада 2008 року на ім'я «ОСОБА_3». Заяву мотивує тим, що Локнистенською сільською радою Менського району Чернігівської області отримав державні акти на право власності на земельну ділянку, в яких його прізвище помилково зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2013 року до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб відділ Держземагенства у Менському районі, Реєстраційну службу Менського РУЮ Чернігівської області.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представники заінтересованих осіб Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, відділу Держземагенства у Менському районі, Реєстраційної служби Менського РУЮ Чернігівської області надали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 1 та п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, що посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справ про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 24 листопада 2008 року Локнистенською сільською радою Менського району Чернігівської області на ім'я «ОСОБА_3» видані державні акти на право власності на земельну ділянку: ЯЗ № 270366, Серії ЯЗ № 270367, серії ЯЗ № 270368 (а.с. 43-45).

Технічні документації із землеустрою до даних актів, виготовлені ПП «Техногеопроект» на ім'я «ОСОБА_3». У матеріалах технічних документацій знаходяться заяви про передачу земельних ділянок та виготовлення технічних документацій, заявником у яких зазначено «ОСОБА_3». Також у матеріалах технічних документацій є рішення Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про безкоштовну передачу у приватну власність земельних ділянок «ОСОБА_3» (а.с. 46-84).

Отже, державні акти на право власності на земельну ділянку та документи, що знаходяться у технічних документаціях із землеустрою до цих актів не містять розбіжностей у написанні прізвища, імені та по батькові їх володільця, яким зазначено «ОСОБА_3».

Представник заявника звертався до відділу Держземагенства у Менському районі щодо заміни державних актів, у яких допущені помилки у написанні прізвища «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Повідомленням відділу Держземагенства у Менському районі №283 від 19 березня 2013 року заявнику роз'яснено, що відповідно до п. 4.1. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 N 325 виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а також повідомлено про необхідність визнання державних актів недійсними в судовому порядку, виготовлення нової документації із землеустрою та отримання свідоцтв про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Аналогічні роз'яснення містяться в листі Реєстраційної служби Менського РУЮ Чернігівської області № 02.3-5/46 від 03 червня 2013 року (а.с. 12, 33).

При розгляді справи, на запит суду, Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області надала рішення про надання дозволу на розробку проектно -

технічної документації по передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок від 27 червня 2007 року та рішення про затвердження технічної документації від 29 грудня 2007 року, з яких вбачається, що відповідні рішення приймались щодо «ОСОБА_3» (а.с. 34-39).

Представник заявника в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 з позовом до суду про визнання недійсними державних актів не звертався, виготовлення нової документації із землеустрою не замовляв, за отриманням свідоцтв про право власності на земельні ділянки до Реєстраційної служби Менського РУЮ Чернігівської області не звертався.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник не скористався можливістю одержати документи про право власності на земельні ділянки в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», попередньо вирішивши питання про визнання недійсними державних актів, у яких допущені помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб захисту права не ґрунтується на положеннях ст. 16 ЦК України, оскільки за наявності передбаченого чинним законодавством порядку встановлення факту належності документів, звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження суперечить вимогам ст.ст. 235, 256 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_3 пpо встановлення факту належностi правовстановлюючого документу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 пpо встановлення факту належностi правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Я. Парфененко