Рішення

від 12.06.2013 по справі 912/538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 рокуСправа № 912/538/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/538/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідачів: підприємства "Іскра" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств,

підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств,

Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств;

про стягнення солідарно 86 950,05 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 721 341 грн. 82 коп.

Представники:

позивача - Карелін М.В., довіреність № 33-21/27241 від 15.10.12;

відповідача (підприємства "Іскра") - участі не брав;

відповідача (підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база" ) - участі не брав;

відповідача (Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств) - Вербенко О.В., довіреність № 01-127/7 від 20.03.13.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі по тексту - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з підприємства "Іскра" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (далі по тексту - підприємство "Іскра") солідарно з підприємством "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств" (далі по тексту - підприємство "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база", підприємства "Іскра" солідарно з Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств (далі по тексту - облспоживспілка) заборгованість за кредитним договором № 11172224000 від 26.06.07 (далі по тексту - Договір) за процентами та кредитом у розмірі 103 883 шв. франка 80 сантимів (що за курсом НБУ станом на 20.02.13 8.65217 грн. за 1 швейц. франка еквівалентно 898820 грн. 29 коп.) та пеню у розмірі 14 502 грн. 86 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача 18 266 грн. 46 коп. судового збору.

29.05.13 позивачем в особі представника подане письмове клопотання про стягнення з підприємства "Іскра" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств та Кіровоградської обласної спілки споживчих товариство заборгованість за кредитним договором № 11172224000 від 26.06.07 у розмірі 86 051,43 CNF що за курсом НБУ становить 721 341 грн. 82 коп., судових витрат.

Фактично таке клопотання є заява є зменшенням розміру позовних вимог, право на яке до прийняття рішення по справі позивач має за частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачами відзив на позов не наданий.

У письмових поясненнях, наданих господарському суду 11.06.13 облспоживспілка просить у задоволенні вимог заявнику відмовити, посилаючись на те, що

зростання курсу валют майже вдвічі значно погіршило стан боржника і призвело до прострочення виконання грошових зобов'язань;

станом на теперішній час передбачені графіком погашення кредиту за Договором платежі сплачені, і це підтверджується довідкою банку від 11.06.13 № 1051;

підстави для стягнення інших сум, які підлягають сплаті після 01.07.13 станом на теперішній час відсутні.

Господарський суд у засіданні 12.06.13 розглядалася позовна заява з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача та облспоживспілки у засіданні господарський суд встановив наступне.

26.06.07 Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" та підприємство "Іскра" уклали Договір про надання кредиту в іноземній валюті у сумі 168270,00 швейцарських франків на строк до 25.06.18. Додатком № 1 до такого Договору є графік погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, іншими видами забезпечення виконання зобов'язання, про що правочин вчиняється у письмовій формі. Такі норми встановлені ст. 546, ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 202 Цивільного кодексу України до правочинів віднесено договори.

Кредитор свої зобов'язання по Договору виконав належним чином шляхом зарахування коштів на поточний рахунок підприємства "Іскра", що підтверджується випискою з рахунку.

Для забезпечення виконання зобов'язань підприємства "Іскра" по Договору, акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" уклав договори поруки № 122142 від 26.06.07 із облспоживспілкою, № 122146 від 26.06.07 із підприємством "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база".

Як встановлено ч. 1 ст. 553, ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.1 статуту ПАТ "УкСиббанк", за рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.09 акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк".

24.12.12 позивач направив відповідачам вимоги №№ 30-11/3508, 30-11/35809, 30-11/35810 від 06.12.13 про погашення простроченої заборгованості по кредиту - 12920,89 та по процентах - 7753,40 швейцарських франків із попередженням про зміну терміну повернення кредиту у повному обсязі (дострокове повернення кредиту) у разі непогашення заборгованості. Такі повідомлення відповідачами отримані, що ними не заперечується.

Господарський суд визнав наявними у ПАТ "УкрСиббанк" підстав для звернення до господарського суду із позовом про примусове стягнення солідарно з відповідачів сум, нарахованих з причин невиконання боржником грошових зобов'язань за Договором.

За час судового провадження у справі, платежі за Договором, в тому числі борг, комісія, пеня, що утворилися на дату, передбаченої графіком погашення кредитом - 10.06.13, сплачені, і це підтверджується довідкою позивача про стан кредитної заборгованості на 11.06.13.

Позовна заява містить посилання на ст. ст. 1048, 1050 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Договору, як на право позивача вимагати від відповідачів повернення кредиту достроково.

Враховуючи те, що за ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, заборгованість відповідачів станом на 11.06.13 сплачена позивачеві у повному обсязі, строк виконання наступного платежу за Договором виникає 01.07.13, господарський суд прийшов до висновку про те, що на теперішній час позов з урахуванням зменшеного розміру вимог, задоволенню не підлягає.

Витрати позивача по сплаті 18 266 грн. 46 коп. на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів солідарно, оскільки спір виник внаслідок їхніх неправильних дій.

У засіданні 12.06.13 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову про стягнення з відповідачів солідарно 86 950,05 CNF, що за курсом НБУ еквівалентно 721 341 грн. 82 коп. відмовити.

2. Стягнути з підприємства "Іскра" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63; і. к. 23694583), підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 11А; і. к. 01755410), Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 20; і. к. 01755404) солідарно на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (адреса: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; і. к. 09807750) 18 266 грн. 46 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчені примірники рішення направити рекомендованим листом про вручення поштового відправлення підприємству "Іскра" Кіровоградської спілки споживчих товариств (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63), підприємству "Універсальна міжрайонна оптово-торгова база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств" (за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 11А).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.06.13.

Суддя Н. В. Болгар