Рішення

від 12.06.2013 по справі 912/750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 рокуСправа № 912/750/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/750/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград, м. Кіровоград

до відповідача :фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 793 064,73 грн.

Представники :

від позивача - Марікуца О.С., довіреність № 09-32/666 від 27.05.13 р.;

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з поручителя - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 22 від 27.07.10 р. в сумі 793 064,73 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 454 159,41 грн. та простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 338 905,32 грн.

Відповідач в судовому засіданні 12.06.13 р. участі не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не подав.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника відповідача, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 22.05.13 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 р. ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 20.05.13 р. (а.с. 48).

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

27.07.10 р. між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Кредитор або Банк) та приватною фірмою "Роман" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір про надання кредиту на умовах овердрафту № 22 (далі -Договір, а.с. 11-14).

Відповідно до умов Договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту овердрафту. Кредит на умовах овердрафту надається Позичальнику на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 відкритим згідно з договором банківського рахунку № 106 від 13.01.05 р. в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", код Банку 09323302 (п. 2.1. Договору).

Згідно п.п. 2.2., 2.3. Договору, максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) не може перевищувати 675 000,00 грн.; кінцевий термін погашення кредиту на умовах овердрафту, до якого має бути повністю погашений кредит по цьому Договору - 15.07.2011 року.

Кредит на умовах овердрафту надається Позичальнику із наступним цільовим призначенням: оплата платіжних документів в поточну діяльність Позичальника (п. 2.5. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору, за користування кредитом, наданим Банком на умовах овердрафту, Позичальник сплачує Банку проценти, виходячи з встановленої Банком процентної ставки, у розмірі 22% річних в валюті, в якій надано овердрафт.

У відповідності до п. 3.5. Договору, проценти за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються на щоденні дебетові залишки на поточному рахунку Позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку. Нарахування здійснюється починаючи з моменту надання кредиту на умовах овердрафту згідно п. 3.2. цього Договору по день його повного погашення (методом "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році).

Пунктом 3.11. Договору визначено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.3. цього Договору терміну погашення кредиту на умовах овердрафту, Позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 44% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.6. цього Договору.

Відповідно до п. 3.17. Договору, з урахуванням змісту договору від 22.08.11 р. про внесення змін № 2 до Договору, забезпеченням кредиту є договір застави майнових прав № 64 від 27.07.10 р., укладений між Банком та Позичальником, договір поруки № 39 від 27.07.10 р., що укладений між Баком, Позичальником та ФОП ОСОБА_1, договір застави товарів в обороті (переробці) № 43 від 28.07.11 р., що укладений між Банком та ФГ "Золота бджола -Кіровоград", код ЄДРПОУ 33083618, та договір застави № 51 від 22.08.11 р., що буде укладений між Банком та ФОП ОСОБА_1, а також будь-які договори про внесення змін до вказаних договорів.

Як передбачено пп. 4.2.4. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого строку погашення овердрафту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або комісійних платежів, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми штрафних санкцій, передбачених цим Договором, у випадках, коли, зокрема, Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачених цим Договором.

Підпунктом 4.3.4. Договору встановлено, що Позичальник зобов'язується до повного повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним, та/або сплати комісійних платежів, та/або сплати процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми штрафних санкцій не залучати нових позик та їх різновидів і фінансових допомог (враховуючи отримання кредитів та інших форм залучення грошових коштів на поворотній основі) та/чи не надавати будь-яких порук, гарантій третім особам, не надавати позик та безповоротної фінансової допомоги, а також не укладати кредитного (-ої) договору (угоди) та/або договору (угоди) про надання гарантії, та/або будь-якого (-ої) іншого (-ої) договору (угоди) щодо здійснення будь - якою іншою кредитно-фінансовою установою відносно Позичальника операції, яка згідно ст.ст. 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відноситься до кредитних, без попередньої письмової згоди на це Банку. При невиконанні будь-якої з перерахованих вище умов - процентна ставка по кредиту, визначена п. 3.4. або 3.11. підвищується на 3 п.п. (на 3 % річних) з першого числа місяця, у якому було виявлено порушення. Банк надсилає Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 5-ти банківських днів з дати її збільшення.

Пунктом 6.8. Договору встановлено, що цей Договір діє до повного повернення Позичальником всіх отриманих сум кредиту на умовах овердрафту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками Банку та Позичальника.

28.07.11 р. між Баком та Позичальником укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору, відповідно до якого викладено в новій редакції п. 3.17. Договору та доповнено Договір п. 5.6. (а.с. 17).

Крім того, 22.08.11 р. між Банком та Позичальником укладено договір про внесення змін № 2 до Договору, згідно змісту якого сторони Договору домовились внести зміни та доповнення до п. 3.17, виклавши його в новій редакції (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

13.08.10 р. Позичальником, в порушення пп. 4.3.4. Договору було укладено кредитний договір з публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" без письмової на це згоди з боку Кредитора.

У зв'язку з викладеним, Позичальнику починаючи з 01.09.10 р. у визначеному Договором порядку було встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 25% річних та в розмірі 47% річних за неправомірне користування кредитом.

Відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.11 р. у справі № 5013/1902/11 позовні вимоги Банку задоволено частково; стягнуто на його користь з Позичальника заборгованість за Договором в сумі 548048,67 грн., в тому числі: 504 199,1 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 11 169,63 грн. - сума нарахованих відсотків на прострочену заборгованість; 32 543,76 грн. - пеня по несплаченій сумі кредиті; 135,87 грн. - пеня по несплаченій сумі відсотків, а також судові витрати у справі (а.с. 20-22).

Кредитна заборгованість стягнута за вказаним рішенням обраховувалась станом на 14.11.11 р., що вбачається зі змісту рішення.

Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.04.12 р. у справі № 5013/162/12 стягнуто з приватної фірми "Роман" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за Договором, що обліковувалась з 14.11.11 р. в сумі 67 649,40 грн., в тому числі: сума нарахованих відсотків на прострочену заборгованість - 66 204,11 грн. (прострочена заборгованість по відсоткам - 50 666,08 грн., відсотки по простроченій заборгованості за кредитом - 15 538,03 грн.), пеня по несплаченій сумі відсотків - 1 445,29 грн. та судові витрати у справі (а.с. 23 - 25).

Таким чином, надання Банком та неповернення Позичальником кредиту та відсотків за кредитом на умовах Договору встановлено рішеннями господарського суду Кіровоградської області від 12.12.11 р. у справі № 5013/1902/11 та від 09.04.12 р. у справі № 5013/162/12.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь та самі сторони.

У зв'язку з набраннями зазначеними рішеннями господарського суду законної сили, у відповідності до вимог процесуального закону господарським судом видано відповідні накази про примусове стягнення заборгованості з Позичальника, що були пред'явлені для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ.

Органом державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження про примусове виконання наказів господарського суду № 5013/162/12 від 28.04.12 р. та № 5013/1902/11 від 23.05.12 р. (а.с. 28-29), однак, за твердженням позивача, за відкритими виконавчими провадженнями заборгованість з Позичальника не стягнута. Лише в період з 15.03.12 р. по 14.11.12 р. Позичальник частково погасив заборгованість перед Банком на суму 50 000,00 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 19).

13.03.13 р. постановами Ленінського ВДВС від 13.03.13 р. виконавчі документи були повернуті стягувачеві (а.с. 31).

Враховуючи викладене, заборгованість Позичальника перед Банком станом на 30.04.13 р. становить 793 064,73 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом - 454 159,41 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 338 905,32 грн. (а.с. 19).

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором, між Баком, Позичальником та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Поручитель) було укладено договір поруки № 39 від 27.07.10 р. (далі - Договір поруки, а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки, Поручитель - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язується перед Кредитором відповідати за погашення заборгованості Позичальника за Договором на засадах солідарного боржника.

Розділом 2 Договору поруки встановлено, що Поручитель, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Договором по сплаті Кредитору заборгованості по кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, щомісячної комісійної винагороди за управління кредитними коштами, неустойки (штрафу, пені), збитків, завданих Кредиторові, зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору.

У випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Пунктом 3.1. договору поруки визначено, що у випадку невиконання зобов'язань Позичальником у строки, визначені Договором, Кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу Поручителя.

Відповідно до п. 3.4., 3.5. Договору поруки, виконання Поручителем зобов'язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше трьох днів з дати отримання Поручителем вимоги, направленої відповідно до п. 3.2. цього Договору; виконання Поручителем зобов'язання перед Кредитором здійснюється шляхом перерахування суми вказаної заборгованості з будь-якого власного банківського рахунку у визначений договором термін на рахунки, відкриті Кредитором, номери яких повинні бути вказані у вимозі.

Згідно п. 5.4. Договору поруки , строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поручительство, а також договорів про внесення змін до нього.

У відповідності до умов Договору поруки, банком 31.05.12 р. та 11.04.13 р. надіслано відповідачу письмові вимоги про виконання Поручителем зобов'язань перед Кредитором (а.с. 32-34).

Враховуючи, що у визначений Договором поруки строк Поручителем не виконано вимоги Банку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, відповідач відповідає перед Банком як солідарний боржник на підставі Договору поруки.

Згідно довідки Банку, наданої у судовому засіданні 12.06.13 р., станом на 12.06.13 р. розмір заборгованості за Договором залишився незмінним і становить 793 064,73 грн. (а.с. 54).

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за Договором відповідачем до суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 74/55, ід. код 00039002, МФО 300012, т/р 37390619997124) заборгованість в сумі 793 064,73 грн., з яких: 454 159,41 грн. - заборгованість по кредиту; 338 905,32 грн. - заборгованість по відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 15 861,29 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 17.06.2013 року.

Суддя Л. С. Коротченко