Ухвала

від 17.06.2013 по справі 904/4186/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.13р. Справа № 904/4186/13

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління №139", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 645,60 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Алексахін О.І., представник за довіреністю № 20 від 20.01.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 29.05.13р. порушено провадження у справі №904/4186/13 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (далі - відповідач) про стягнення 18645,60 грн. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17.06.13р.

17.06.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача, у зв'язку зі зміною назви позивача, просив суд змінити назву з Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139". Крім того, повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по суті на 15 днів для надання можливості позивачу належним чином повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає необхідне змінити назву позивача, продовжити розгляд справи на 15 днів починаючи з 29.07.13р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити назву позивача з Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139".

2. Продовжити строк вирішення спору по суті до 13.08.13р.

3. Відкласти розгляд справи на 06.08.13р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Поставити до відома сторін , що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

13. Нагадати , що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Е. Петренко