Рішення

від 12.06.2013 по справі 910/5936/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5936/13 12.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М"

про стягнення 23 941,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Куровський М.С. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Громадянин України: Сулімовський Р.В.

За клопотанням позивача, з метою розрахунку місячної орендної плати та здійснення звірки розрахунків, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М" про стягнення основної заборгованості в сумі 22 724,59 грн., пені в сумі 1 075,27 грн. та штраф у сумі 141,99 грн. нарахованих за не виконання грошового зобов'язання згідно договору оренди від 03.12.2003 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

До прийняття рішення у справі, позивач використовуючи своє право передбачене статтею 22 ГПК України надав заяву про збільшення розміру своїх позовних вимог. Судом прийнято до уваги, що згідно пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що стаття 22 ГПК України передбачає право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Матеріали справи підтверджують, що фактично відбулося збільшення розміру позовних вимог, що відповідає вимогам ГПК України, оскільки вони були заявлені у позові під час звернення позивача до суду, у зв'язку з чим, ціна позову по даній справі дорівнює 82 698,30 грн. і складається із:

· суми основного боргу з орендної плати в розмірі 73 410,56 грн.;

· пені в сумі 6 390,05 грн.;

· штрафу в сумі 1 288,19 грн.

Позов мотивовано тим, що 03.12.2003 року між Дирекцією "Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М", далі Орендар, укладений договір оренди б/н, далі Договір, відповідно до якого (п.1.1 Договору) Орендодавець здає, а Орендар приймає в орендне користування будинок (або окремі приміщення) пам'ятки архітектури ХVIII ст., ох.№3 - Пороховий погріб за адресою: м. Київ, вул. Січневого повстання, 17, корп. 101 для використання цієї пам'ятки для розміщення ресторану. На виконання умов 2.1 Договору передача приміщення проводилася згідно акту приймання-передачі, який було складено 31.12.2003 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору термін оренди встановлений Рішенням Київської міської Ради № 164/1037 від 23.10.2003 і становить 10 років.

Згідно п. 1.6 Договору місячний розмір орендної плати становить 2 246 грн., у тому числі ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний період визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний період ( п. 1.9 Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати фактичного використання об'єкту оренди до моменту передачі його Орендодавцю згідно актів приймання-передачі (п. 1.10 Договору). Платежі вносяться за кожний квартал наперед (п. 1.11 Договору).

Пунктом 1.12 Договору передбачено, що у випадку зміни чинних цін та тарифів на оренду будівлі пам'яток архітектури орендна плата відповідно змінюється, починаючи з строку запровадження нового тарифу, та вноситься у строк, зазначений у повідомленні Орендодавця про перерахунок.

Орендар свої зобов'язання за Договором не виконав, орендну плату не сплачував, на таких підставах, позивач намагається стягнути з відповідача основний борг в сумі 73 410,56 грн., який утворився за Орендарем за фактичне користування приміщенням за період з 01.04.2012 року по 30.04.2013 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору невнесення платежів у строки, встановлені Договором, тягне за собою нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому позивач намагається стягнути з відповідача пеню за весь період прострочення в сумі 6 390,05 грн.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково штраф у сумі 1 288,19 грн., але дослідивши розрахунок штрафу вбачається, що насправді відповідач намагається стягнути 3% річних в сумі 1 288,19 грн. за весь період прострочення.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи сторонами виконано вимоги ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. Позивач надав суду акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.05.2013 року складає 73 281,06 грн., акт підписаний обома сторонами.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання з боку відповідача не виконано та не припинилося виконанням, проведеним належним чином, останнім не надано суду належних і допустимих доказів неможливості виконання вказаного зобов'язання. Беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, акт звірки розрахунків, акти здачі-приймання послуг, які підписані відповідачем, за період з квітня 2012 року по квітень 2013 року (включно), суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 73 281,06 грн. У задоволені решти частини основного боргу в сумі 129,50 грн. слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача та мала місце несвоєчасна оплата за Договором. Суд за власною ініціативою здійснив перерахунок пені та відповідно до ст. 232 ГК України підлягає стягненню пеня в сумі 1 491,45 грн., яка нарахована за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року. У задоволені позовних вимог щодо стягнення решти частини пені в сумі 4 898, 60 грн. слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних відповідає вказаній статті, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 1 288,19 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн. При поданні позовної заяви мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 720,50 грн., але фактично до платіжного доручення № 608 від 20.08.2012 року та квитанції № ПН322809 від 16.01.2013 року перераховано лише 1 662 грн. судового збору. Тому, недоплачена сума судового збору в розмірі 58,50 грн. підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 625, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 232, 283, 284, 286 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3, 22, 33, 34, 43, 49, 55, 69, 82, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 21, корпус 8, код ЄДРПОУ 20073260, на користь державного бюджету України недоплачену суму судового збору в сумі 58,50 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

2. Позовні вимоги Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М" задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М", 02081, м. Київ, вул. Клеманська, буд. 3, код ЄДРПОУ 32526977, на користь:

- Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 21, корпус 8, код ЄДРПОУ 20073260, основну заборгованості в сумі 73 281,06 грн., пеню в сумі 1 491,45 грн., три процента річних у сумі 1 288,19 грн. та судовий збір у розмірі 1 613,82 грн., видавши наказ.

4. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 129, 50 грн. та пені в сумі 4 898, 60 грн. відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 14.06.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко