Ухвала

від 09.12.2015 по справі 910/5936/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/5936/13

за заявою

про

за позовом Національного Києво – печерського історико – культурного заповідника

відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року у справі №910/5936/13

Національного Києво – печерського історико – культурного заповідника

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця – М»

стягнення 23 941 грн. 85 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

          Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М" про стягнення основної заборгованості в сумі 22 724,59 грн., пені в сумі 1 075,27 грн. та штраф у сумі 141,99 грн. нарахованих за не виконання грошового зобов'язання згідно договору оренди від 03.12.2003 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. (суддя Підченко Ю.О.) по справі №910/5936/13 позовні вимоги Національного Києво – печерського історико – культурного заповідника задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-М" на користь Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника основну заборгованості в сумі 73 281,06 грн., пеню в сумі 1 491,45 грн., три процента річних у сумі 1 288,19 грн. та судовий збір у розмірі 1 613,82 грн.

26.06.2013 року на виконання Рішення суду від 12.06.2013 р. по справі №910/5936/13 господарським судом міста Києва було видано Накази.

08.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Національного Києво – печерського історико – культурного заповідника Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р. по справі №910/5936/13.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/5936/13, у зв'язку з направленням судді Підченка Ю.О. на навчання.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/5936/13 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року)

Розглянувши заяву Національного Києво – печерського історико – культурного заповідника про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Заявником, не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання Відповідачу копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів всупереч вимогам чинного законодавства України та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ

Заяву Національного Києво – печерського історико – культурного заповідника про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року по справі №910/5936/13 повернути заявникові без розгляду.

Суддя                                                   О.В. Чинчин