Окрема ухвала

від 18.06.2013 по справі 913/843/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

ОКРЕМА УХВАЛА 18 червня 2013 року                                                              Справа № 913/843/13.                                                                                 Провадження №6/913/843/13 За позовом Малого приватного підприємства "БУДМЕДІА", м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний стандарт", м. Луганськ про стягнення 124 672 грн. 10 коп.           Суддя Василенко Т.А.           Без виклику представників сторін.                                                       в с т а н о в и в: Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 124 672 грн. 10 коп. за підрядним  договором від 10.01.2012 № 101/01-12. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у жодне судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчать повідомлення про вручення ухвал господарського суду Луганської області. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. 10.01.2012 між сторонами у справі було укладено договір № 101/01-12 на виконання підрядних робіт, за умовами якого позивач зобов'язався виконати на користь відповідача певні підрядні роботи, а відповідач – прийняти та оплатити виконані роботи на умовах договору. Вартість робіт сторонами була узгоджена в сумі 241   000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.2 договору відповідач перерахував позивачу аванс в сумі 105     000 грн. 00 коп. Згідно п. 1.3 договору роботи повинні бути виконані протягом 30 календарних днів після надходження авансу. Згідно п. 3.2.1 договору відповідач як замовник повинен був надати підряднику – відповідачу у справі, фронт робіт і відповідно до норм чинного законодавства повинен сприяти підряднику в виконанні робіт. Проте, відповідач не скористався періодом сприятливих погодних умов для виконання робіт і не надав відповідачу своєчасно фронт робіт для можливості виконати підрядний договір. Виходячи з того, що виконання робіт безпосередньо пов'язано із погодними умовами, позивач зупинив виконання робіт, про що повідомив відповідача листом від 19.01.2012. На виконання умов договору позивачем в повному обсязі були виконані роботи із зовнішньої обробки фасаду адмінбудівлі у травні 2012 року, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 229     672 грн. 10 коп. Позивачем були направлені відповідачу акт виконаних робіт форми КБ-2В та довідка форми КБ-3 електронною поштою 25.05.2012 і цінним листом з описом вкладення від 27.07.2012. Також 14.08.2012 позивач направляв відповідачу акти для підписання та рахунок на оплату. Але вказані документи відповідачем були залишені без відповіді та задоволення. Оскільки відповідачем був перерахований аванс в сумі 105   000 грн. 00 коп., залишок неоплаченої вартості виконаних робіт становить 124     672 грн. 10 коп. З метою отримання вказаної суми заборгованості, позивач направив відповідачу претензійний лист від 05.10.2012, який останнім залишений без відповіді та задоволення.   Оскільки відповідач вказану суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує посиланням на норми ст. ст. 530, 510, 850 ЦК України. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив. Рішенням по справі № 913/843/13 від 16.05.2013 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український будівельний стандарт”, м. Луганськ, вул. Хєрсонская, буд. 2, код 36735732, на користь Малого приватного підприємства "БУДМЕДІА", м. Луганськ, вул. Днєпровская, буд. 53, код 32279117, заборгованість в сумі 124     672 грн. 10 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2    493 грн. 44 коп. При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності  Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний стандарт”, а саме: - доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства. Така бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу. Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення (рішення, ухвали, постанови) є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Невиконання відповідачем ухвал господарського суду Луганської області свідчить про ігнорування вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій і статус суддів”  і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання  рішень, ухвал та постанов суду. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Господарський суд відповідно до ч.1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в: 1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний стандарт”. 2.          Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний стандарт” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи. 3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області.                     Суддя                                                                            Т.А. Василенко