Рішення

від 06.06.2013 по справі 910/4299/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4299/13 06.06.13

Господарський суд міста Києва в складі колегії суддів: Привалова А.І. (головуючий), Балаца С.В. , Чеберяка П.П., при секретарі Сай А.С.,

розглянувши справу № 910/4299/13

за позовом Національної академії аграрних наук України;

до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому

будівництву «Украгропромбуд»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України;

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права господарського відання.

Представники сторін:

від позивача: Олександров О.П., довіреність № 1-8/05 від 20.02.2013р.;

від відповідача: Антонов К.О., довіреність б/н від 04.04.2013р.;

від третьої особи: Ковтун А.М., довіреність № 9.1-22/1557 від 28.12.2012р.;

від прокуратури: Ткаченко Т.М., посвідчення № 015644 від 14.03.2013р.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулась Національна академія аграрних наук України (надалі - позивач) з позовом до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» (надалі - відповідач) про визнання права господарського відання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на пункт 9 постанови Ради Міністрів УРСР від 22.09.1990р. № 279 «Про заснування Української академії аграрних наук» та акт прийому-передачі від 01.12.1990р., згідно з яким Українській академії аграрних наук передано на баланс будинок по вулиці Суворова, 9 для розміщення її президії. У той же час, як зазначив позивач, відповідач чинить перешкоди у володінні та користуванні зазначеною будівлею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/4299/13, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (надалі - третя особа) та призначено розгляд справи на 28.03.2013р.

27.03.2013р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутній у судовому засіданні 28.03.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, проте 28.03.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи подав письмові пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 28.03.2013р. суд відклав розгляд справи на 18.04.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 18.04.2013р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній звернувся до Прокуратури міста Києва з проханням вступити у справу та просить суд не розглядати справу без участі представників відповідача та прокуратури.

Представник відповідача в засідання суду повторно не з'явився та витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 07.03.2013р. документи не подав, проте 18.04.2013р. від останнього надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 6-19428ск11.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Крім того, на підставі ст. 69 ГПК України, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою від 18.04.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 15.05.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

22.04.2013р. до Господарського суду мітса Києва надійшло повідомлення Прокуратури міста Києва про вступ у справу № 910/4299/13.

Присутній у судовому засіданні 15.05.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача просив розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, подане через канцелярію суду 18.04.2013р.

Представники позивача та прокуратури заперечили проти зупинення провадження у справі, посилаючись на непов'язаність справи № 910/4299/13 зі справою № 6-19428ск11, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

При цьому, представник прокуратури зазначив про доцільність відкладення розгляду даної справи, враховуючи призначення справи № 6-19428ск11, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на 29.05.2013р.

Однак, беручи до уваги складність даної справи суд дійшов висновку здійснити розгляд справи № 910/4299/13 колегіально.

Згідно з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2013р., справу № 910/4299/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Балац С.В., Васильченко Т.В.

Ухвалою суду від 15.05.2013р. справу № 910/4299/13 прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд справи на 06.06.2013р. При цьому, зобов'язано відповідача надати відзив на позов; документи, які підтверджують право володіння та розпорядження спірною будівлею; результати розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 6-19428ск11.

06.06.2013р. суддя Привалов А.І. звернувся до Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу колегії суддів по розгляду справи № 910/4299/13, у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Згідно з розпорядженням Головаи Господарського суду міста Києва від 06.06.2013р., справу № 910/4299/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Балац С.В., Чеберяк П.П.

Ухвалою від 06.06.2013р. справу № 910/4299/13 прийнято до провадження колегією суддів.

Присутній у судовому засіданні 06.06.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники третьої особи та прокуратури підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача просив розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, подане через канцелярію суду 18.04.2013р. При цьому, витребувані ухвалою суду від 15.05.2013р. документи не подав.

Обгрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача вказував, що оскльки однією з підстав для даної справи є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 05.05.2011р. і стосовно її перегляду відкрито касаційне провадження, тому є всі підстави зупинити провадження у даній справі.

Прокурор та позивач заперечили проти зупинення провадження у справі вказуючи, що після постановлення ухвали Апеляційним судом міста Києва від 05.05.2011р. у справі №22-2690/2011 матеріали цієї справи передані для розгляду Печерському райсуду міста Києва, яким постановлено припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Національної академії аграрних наук.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 05.05.2011р. набрала законної сили, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішене питання про зупинення виконання ухвали, як це передбачене приписами ч.1 ст. 328 ЦПК України, і на даний час п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (22.06.2011р.) у справі (ч. 1 ст. 330-1 ЦПК України) для розгляду касаційної скарги на ухвалу сплинув, то підстави для зупинення провадження у даній господарській справі відсутні.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 9 постанови Ради Міністрів УРСР від 22.09.1990р. за № 279 «Про заснування Української академії аграрних наук» зобов'язано Держагропром УРСР передати на баланс Української академії аграрних наук будинок по вулиці Суворова, 9 в м. Києві, для розміщення її президії.

Згідно з актом прийому-передачі від 01.12.1990р., копія якого залучена до матеріалів справи, Українська академія аграрних наук прийняла на баланс від Держагропрому УРСР адміністративну будівлю № 9 по вул. Суворова в м. Києві.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 04.10.2007р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), власником адміністративного будинку, площею 5052,5 кв.м., який розташований в м. києві по вул. Суворова, 9 (літери А,А ` ), є Держава Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України зокрема здійснює управління об'єктами державної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України.

Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом (частина 1 статті 5 вказаного Закону).

Згідно з приписами ст. 3 «Про управління об'єктами державної власності», під об'єктами управління державної власності необхідно розуміти майно, яке передане державним підприємствам, установам та організаціям, корпоративні права держави, державне майно, передане в оренду, лізинг, концесію, державне майно, передане в безстрокове безоплатне користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук тощо.

Суб'єктами управління державним майном та корпоративними правами держави, відповідно до ст. 4 зазначеного Закону, є Кабінет Міністрів України, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, Фонд державного майна України, уповноважені органи управління (міністерства та інші органи виконавчої влади), державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації, Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 «Про управління об'єктами державної власності», об'єкти державної власності за рішенням Кабінету Міністрів України передаються Національній академії наук України, галузевим академіям наук у безстрокове безоплатне користування.

Преамбулою Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» визначено, що Національна академія аграрних наук України є галузевою академією наук.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майна», майновий комплекс Національної академії наук України та галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах Національної академії наук України, галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національної академії наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування.

Об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об'єкти майнового комплексу галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до статті 4 названого Закону, галузеві академії наук, зокрема: ведуть облік об'єктів майнового комплексу; надають дозвіл на списання майна, яке знаходиться на балансі організацій, що віднесені до відання галузевих академій наук; надають дозвіл на безоплатну передачу майна, яке перебуває на балансі однієї організації, на баланс іншої організації, які віднесені до відання галузевих академій наук; вносять пропозиції до Кабінету Міністрів України щодо передачі об'єктів майнового комплексу галузевих академій наук до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном; надають дозвіл на продаж майна організацій, що перебувають у віданні галузевих академій наук тощо.

З вищенаведеного вбачається, що у володінні та користуванні Національної академії аграрних наук України знаходиться все майно, передане (набуте законним шляхом) Академії та підпорядкованим їй установам, організаціям і підприємствам, в тому числі будівля по вул. Суворова, 9 у м. Києві на праві господарського відання.

На день вирішення спору зазначені нормативні акти ніким не скасовані, є чинними, а отже підтверджують безспірне право володіння та користування Національною академією аграрних наук України спірною будівлею.

Таким тином, Національна академія аграрних наук України є законним володільцем переданого їй за рішенням Ради міністрів Української РСР, правонаступником якої є Кабінет Міністрів України, державного майна.

Поряд з цим, відповідач, не визнає право господарського відання Національної академії аграрних наук України на спірну будівлю, посилаючись на мирову угоду, затверджену ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2010р. у справі № 2-1102- 1/2010.

Однак, вказана ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011р. у справі № 22-2690/6180/2011., а отже втратила чинність.

Таким чином, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011р. у справі № 22-2690/6180/2011 встановлено незаконність набуття відповідачем права власності на спірне майно на підставі вказаної вище мирової угоди.

Станом на день розгляду справи ухвала Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011р. не скасована і набрала законної сили, а відтак і спірна будівля не може належати відповідачу на праві господарського відання (оперативного управління), оскільки підстави набуття спірної будівлі відпали.

Також, доказом невизнання (оспорювання) відповідачем права господарського відання Національної академії аграрних наук України спірною будівлею є обставини, встановлені в постанові Вищого господарського суду Укаїни від 15.02.2012р. у справі № 13/181.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління, що визначено у ст. 22 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

В свою чергу, відповідно до пунктів 2 і 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 02.03.1994 року № 02-5/225 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності» (чинного на день розгляду справи), незалежно від того, на балансі якого державного підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності. Таким чином, спір, як правило, виникає не про визнання права власності, а про те, яке підприємство (організація) має право повного господарського відання (оперативного управління) державним майном.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України ,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зазначені нормі відповідають статті 20 Господарського кодексу України, якою передбачено наступні способи захисту: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, способом захисту права власності та інших речових прав Національної академії аграрних наук України є визнання права господарського відання на будівлю, яка розташована по вул. Суворова, 9 у м. Києві.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем, не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати право господарського відання будівлею по вул. Суворова, 9, у м. Києві за Національною академією аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, код ЄДРПОУ 00024360).

3. Стягнути з Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 4/6; код ЄДРПОУ 00031762) на користь Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, код ЄДРПОУ 00024360) 1147,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.06.2013 р.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя С.В. Балац

Суддя П.П. Чеберяк