Постанова

від 13.06.2013 по справі 809/1466/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. Справа № 809/1466/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю представника позивача Г.В.Кічура

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР"

про стягнення заборгованості в сумі 1514172,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1514172,30 грн.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що відповідач по справі в порушення вимог статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України не сплатив до бюджету суму податкового боргу в розмірі 1514172,30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також представником позивача на адресу суду направлено клопотання про заміну сторони у справі, яке мотивоване тим, що 03 червня 2013 року Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №299 було утворено юридичну особу - Державну податкову інспекцію у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. За таких обставин, суд на підставі статті 55 КАС України вважав за належне допустити правонаступництво замінивши сторону у справі Державну податкову інспекцію в м.Івано-Франківську на Державну податкову інспекцію у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи. Своїм правом подання заперечення на позов не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про інші поважні причини неявки в судове засідання суду не надіслав. Повторне відправлення повістки про виклик в суд, надсилалось відповідачу за адресою, що зазначена в ЄДР, однак така повістка повернулося на адресу суду з незалежних від суду причин із відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та взятий на облік в державній податковій інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківською митницею 09 січня 2013 року в Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1237 від 27 грудня 2010 року, надіслано на адресу позивача подання від 09 січня 2013 року №1 для здійснення заходів з погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість згідно розрахунку в сумі 1514173,30 грн., в тому числі по основному платежу в сумі 1211337,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 302834,46 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 303 Митного кодексу України у разі несплати або неповної сплати митних платежів у встановлений строк такі платежі стягуються в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України. Належні до сплати суми митних платежів стягуються з осіб, відповідальних за їх сплату.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 44.1.1 статті 44 Кодексу визначено, що контролюючий орган є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Пунктом 59.2 статті 59 Кодексу передбачено, що якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

Приписами частини 1 статті 95 Кодексу та пункту 6 вище зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби на підставі подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.

Податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як встановлено судом, позивачем, на виконання вимог вище зазначеного Кодексу та Порядку вживались всі необхідні заходи, щодо погашення відповідачем податкового боргу шляхом надіслання останньому податкової вимоги №62 від 17 січня 2013 року на суму 1514172,30 грн., яка отримана ним 23 січня 2013 року, однак залишена без виконання, а також до органу Державної податкової служби України чи до суду не оскаржувалась, тому сума грошового зобов'язання зазначена у податковій вимозі, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статей 16, 38 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме не сплачував (погашав) свої податкові зобов'язання по податку на додану вартість, допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 1514172,30 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті до Державного бюджету України. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1514172,30 грн., що підтверджується податковою вимогою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 1514172,30 грн. та не спростовано даний борг, а також не подано доказів оскарження вище зазначеної податкової вимоги, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 1514172,30 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР" (76018, вул.Вовчинецька 124, корпус 2, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 36732710) на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків даного товариства та за рахунок його готівкових коштів на погашення суми податкового боргу визначеного Івано-Франківською митницею в розмірі 1514172 (один мільон п'ятсот чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні, 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 18 червня 2013 року.