Ухвала

від 18.06.2013 по справі 904/2987/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.06.2013 Справа № 904/2987/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013р. у справі №904/2987/13

за позовом: прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (вул. С. Ковалевської, 4, м. Дніпропетровськ, 49000) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (пр. К. Маркса, 75, м.Дніпропетровськ, 49011)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» (пр. Правди, 35а, м. Дніпропетровськ, 49083)

третя особа: державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби м. Дніпропетровська (пров. Універсальний, 12, м.Дніпропетровськ, 49087

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам по справі (в силу ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії). Надані заявником описи вкладення і поштові квитанції є ксерокопіями і не завірені належним чином, оскільки відповідно до вимог для оформлення документів встановлених Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій). Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

В силу п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Відповідні вимоги встановлені також п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами і доповненнями).

- До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у

встановленому порядку. Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема пунктом 3 частини першої статті 97 (п. 2.22 Постанови).

Крім того, надана довіреність не надає право на підписання та подання апеляційної скарги від імені підприємства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пластдеталь ЛТД» (м. Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 12.06.2013р. в т.ч. ксерокопія платіжного доручення №139 від 10.06.2013р. з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв Суддя Л.О. Лотоцька Суддя Р.М. Бахмат