cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.13р.Справа № 904/2394/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Кооперативу "Восход", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про встановлення розміру грошової компенсації та зобов'язати вчинити певні дії
Представники:
від позивача: Лось Д.М. - представник ( дов. № 81/19959 від 18.12.12 р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Кооперативу "Восход" (далі-Відповідач) в якому просить суд:
- встановити (визначити) розмір грошової компенсації, який має сплатити Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" кооперативу "Восход" за належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 559,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 15/26 та перебуває у напівзруйнованому та непридатному для експлуатації стані;
- зобов'язати кооператив "Восход", після отримання ним грошової компенсації, звернутися до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції із завою про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 559,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 15/26.
У судове засідання 18.06.13 прибув представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання 18.06.13 не з'явився, витребуваних ухвалою від 30.05.13 по справі № 908/2394/13 документів до суду не надав.
Суд з'ясував відсутність будь яких клопотань та розпочав розгляд справи по суті.
Розглянувши матеріали справи № 908/2394/13 суд дійшов висновку, що вказана справа непідсудна господарському суду Дніпропетровської області. А тому, на підставі ч. 2 ст, 15, ст. 17 ПІК України, матеріали справи підлягають направленню за встановленою підсудністю до господарського суду Миколаївської області з огляду на наступне.
Звертаючись з позовом до господарського суду позивач зазначив, що адресою відповідача є: 50000 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, буд.5, кв.28. Доказів на підтвердження того, що відповідач знаходиться саме за даною адресою позивач до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 ГПК України, обов'язок зазначити у позовній заяві найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) тощо покладений на позивача або його представника, який звертається до господарського суду з позовом.
Згідно вимог ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ... під місцезнаходженням юридичної особи розуміють адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені.
В абз. 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Відтак, дійсним місцезнаходженням відповідача необхідно вважати саме ту адресу, яка зазначена в його установчих документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки такі відомості є обов'язковими для юридичної особи.
Відповідно до Довідки з ЄДР підприємств та організацій України № 560, місцезнаходженням відповідача - Кооперативу "Восход" (код ЄДРПОУ 06949567) є: 56000, Миколаївська область, Казанківський р-н, смт.Казанка, вул. Набережна, 174.
З огляду на викладене вбачається, що станом на момент подання позову до господарського суду Дніпропетровської області відповідач знаходився за адресою: 56000, Миколаївська область, Казанківський р-н, смт.Казанка, вул. Набережна, 174 , а отже позивач мав звернутись з позовом до господарського суду Миколаївської області до підсудності якого віднесено вирішення вказаного спору.
Згідно із ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня находження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Частиною 3 вказаної статті закріплено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
З урахуванням викладеного, враховуючи що місцезнаходженням відповідача - ПАТ Кооперативу "Восход", є: 56000, Миколаївська область, Казанківський р-н, смт.Казанка, вул. Набережна, 174 , що недотримання позивачем правил територіальної підсудності було виявлено судом після порушення провадження у справі і після початку розгляду справи по суті спору, а також те, що порушення встановленого ст. 17 ГПК України порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право відповідача на незалежний та неупереджений розгляд спору по справі, суд дійшов висновку про передачу господарської справи № 908/2394/13 для подальшого розгляду по суті спору за місцезнаходженням відповідача за встановленою підсудністю - до господарського суду Миколаївської області (54009, м. Миколаїв, пл. Леніна,(9 поверх).
Судом роз'яснюється, відповідно до ч. 2 ст. 17 ГПК України, ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2і , 4 5 ,15,17,86 ГПК України, суд, -
Згідно наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 17, 22, 24, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали справи № 908/2394/13-г за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Кооперативу "Восход"про встановлення розміру грошової компенсації та зобов'язати вчинити певні дії, направити за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області (54009, м. Миколаїв, пл. Леніна,(9 поверх).
Суддя І.М. Кощеєв
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2013 |
Оприлюднено | 19.06.2013 |
Номер документу | 31885695 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Сизько Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні