Постанова
від 30.07.2013 по справі 904/2394/13
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Справа № 904/2394/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лось Д.М. представник, довіреність №81/19959 від 18.12.12р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013р. по справі №904/2394/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача кооперативу "Восход", смт. Казанка, Казанківський р-н, Миколаївська область

про встановлення розміру грошової компенсації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до кооперативу "Восход" про встановлення (визначення) розміру грошової компенсації, який має сплатити ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" кооперативу "Восход" за належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 559, 3 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 15/26, та про зобов'язання кооперативу "Восход", після отримання ним грошової компенсації, звернутися до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції із заявою про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення загальною площею 559,3 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 15/26.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013р. (суддя Кощеєв І.М.) матеріали справи №904/2394/13 за позовною заявою ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до кооперативу "Восход" про встановлення розміру грошової компенсації та зобов'язання вчинити певні дії направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що позивачем не дотримано правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходженням відповідача кооперативу "Восход" є смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, що було виявлено судом після порушення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013р. по справі №904/2394/13 та передати справу до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що у господарського суду були відсутні підстави для направлення справи за підсудністю, оскільки не було встановлено факту реєстрації відповідача в Миколаївській області, а надана відповідачем довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №560 від 25.02.2004р. не є належним доказом реєстрації місця знаходження останнього станом на початок розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надано.

Встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги спливає 31.07.2013р., клопотань про продовження строку розгляду від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем визначено, що відповідач знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, буд.5, кв.28.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

В п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Отже, місцезнаходженням відповідача необхідно вважати ту адресу, яка зазначена в його установчих документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки такі відомості є обов'язковими для юридичної особи.

Відповідно Довідки з Єдиного державного реєстрі підприємств та організацій України №560 від 25.02.2004р. місцезнаходженням відповідача - кооперативу "Восход" (код ЄДРПОУ 06949567) є: Миколаївська область, Казанківський р-н, смт. Казанка, вул. Набережна, 174.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо; справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня находження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 17.07.2013р. направлено запит до Казанківської районної державної адміністрації щодо реєстрації кооперативу "Восход", внесення відповідних змін, заміни Свідоцтва про держреєстрацію, передачі реєстраційної справи, тощо.

Казанківська районна державна адміністрація 29.07.2013р. повідомила на запит, що з 01.07.2013р. до повноважень райдержадміністрації не входить ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказані повноваження були передані до Казанківського районного управління юстиції.

На запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р., Казанківське районне управління юстиції 30.07.2013р. повідомило, що кооператив "Восход" зареєстровано Казанківською районною державною адміністрацією 19.05.1993р., 02.02.2004р. проведено перереєстрацію кооперативу "Восход", для включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вступив в дію 01.07.2004р.) вищезазначена юридична особа не зверталась, тому в ЄДР відомості щодо її стану відсутні.

З огляду на викладене вбачається, що станом на момент подання позову до господарського суду Дніпропетровської області місцезнаходженням відповідача є Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, тому позивач мав звернутись з позовом до господарського суду Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, враховуючи місцезнаходження відповідача , недотримання позивачем правил територіальної підсудності, що було виявлено господарським судом після порушення провадження у справі і після початку розгляду справи по суті спору, господарський суд дійшов вірного висновку про передачу господарської справи №904/2394/13 для розгляду до господарського суду Миколаївської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013р. по справі №904/2394/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 02.08.2013р.)

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.07.2013
Оприлюднено06.08.2013
Номер документу32796999
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2394/13

Ухвала від 25.09.2013

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фролов В.Д.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фролов В.Д.

Постанова від 30.07.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 27.06.2013

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фролов В.Д.

Ухвала від 18.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 30.05.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 29.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні