Постанова

від 12.06.2013 по справі 822/1971/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1971/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є. при секретарі Горячій Д.Л. за участі:представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санні Фуд Україна" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекція в особі Деражнянського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Фуд Україна» (далі - позивач, ТОВ «Санні Фуд Україна») звернулось в суд з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення (далі - відповідач, Хмельницька МДПІ (Деражнянське відділення)) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012 №0000152300, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 105181,25 грн., в тому числі 84145,00 за основним платежем та 21036,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000142300, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 204133,00 грн., в тому числі 203407,00 за основним платежем та 726,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001461700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників 632,25 грн., в тому числі 97,80 грн. за основним платежем та 534,45 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). На думку позивача зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки базуються на необґрунтованих висновках документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2010 по 30.06.2012, які зафіксовані в акті перевірки від 02.11.2012 №435/22/37225815.

Висновки відповідача щодо завищення податкового кредиту декларації за грудень 2011 року в сумі 1267,10 грн., за рахунок включення до нього податкових №5 від 12.12.2011 на суму 4002,00 грн., в чому числі ПДВ 667,00 грн., №7 від 13.12.2011 на суму 3600,60 грн., в тому числі ПДВ 600,10 грн, виписаних ТОВ «Санні Фуд Україна» контрагентом ТОВ «Каркас Сервіс» є хибними і незаконними, оскільки ТОВ «Санні Фуд Україна» отримало від ТОВ «Каркас Сервіс» дві податкові накладні за грудень 2011 року, що засвідчує факт придбання товарів та, відповідно, дає законне право на отримання податкового кредиту. Висновок щодо завищення суми валових витрат за I квартал 2011 року в сумі 4518,00 грн. за рахунок включення до їх складу витрат, сплачених ТОВ «Санні Фуд Україна» при придбанні пального марки «А-95», «V-Pover» та «Mustang 95» для автомобілів є також неправомірним, оскільки згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми, сплачені при придбанні паливно-мастильних матеріалів для автомобілів включаються до складу валових витрат. Позивач також заперечує невірність застосування податкової соціальної пільги при обчисленні податку з доходів найманих працівників, оскільки ТОВ «Санні Фуд Україна» визначало розмір вказаної пільги відповідно до документів, поданих його працівниками, та згідно норм Податкового кодексу України.

11.06.2013 до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого розгляд справи просить здійснити за відсутності представника ТОВ «Санні Фуд Україна». У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2013, представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та зазначив, що проти інших порушень, викладених в акті перевірки Хмельницької МДПІ (Деражнянське відділення) від 02.11.2012 №435/22/37225815, не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні з огляду на наступне. Взаємовідносини, які виникли у грудні 2011 року між ТОВ «Санні Фуд Україна» та ТОВ «Каркас Сервіс», фактично не здійснювались. Перевіркою встановлено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів та не дають повного і достатнього підтвердження фактичного здійснення господарських операцій. Що стосується завищення валових витрат позивача за I квартал 2011 року за рахунок включення до їх складу витрат з придбання бензину марки «А-95», «V-Pover» та «Mustang 95», то використання вказаних паливно-мастильних матеріалів в господарській діяльності документально не підтверджується, окрім цього, згідно керівництва з експлуатації автомобіля ГАЗ-3307 для моделі двигуна (ЗМЗ-51300Н), що використовується на зазначеному автомобілі, застосовується паливо марки «А-76». Використання бензину марки«А-95», «V-Pover» та «Mustang 95» викликає детонаційне згорання, що призводить до поломки двигуна, та протирічить експлуатаційним нормам автомобіля. На порушення п.п.169.2.2 статті 169 Податкового кодексу України ТОВ «Санні Фуд Україна» застосувало податкову соціальну пільгу до нарахованого працівнику (ОСОБА_4) місячного доходу за січень 2011 року у вигляді заробітної плати при відсутності заяви щодо отримання соціальної пільги, що призвело до заниження утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 97,80 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Фуд Україна» як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 31.08.2010 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ - 37225815), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ №196464. Основним видом економічної діяльності є виробництво готової їжі та страв.

Працівниками Хмельницької МДПІ (Деражнянське відділення) на підставі направлень, виданих Хмельницькою МДПІ від 22.09.2012 №576, №578 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Санні Фуд Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.08.2010 по 30.06.2012. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 02.11.2012 №435/22/37225815 про результати планової виїзної перевірки, відповідно до висновків якого встановлено такі порушення як: 1) заниження податку на прибуток на загальну суму 203407,00 грн., у тому числі за I квартал 2011 року в сумі 14678.00 грн., за II квартал 2011 року в сумі 4398,00 грн., за III квартал 2011 року в сумі 121468,00 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 59959,00 грн., за I квартал 2012 року в сумі 1607,00 грн., за II квартал 2012 року в сумі 1297,00 грн.; 2) занижено податок на додану вартість в сумі 84145,00 грн, у тому числі за лютий 2012 року в сумі 61469,00 грн., за квітень 2012 року в сумі 16047,00 грн., за травень 2012 року в сумі 6629,00 грн.; 3) несвоєчасно сплачено орендну плату за землю, визначену в податковій декларації з плати за землю №813 від 28.02.2012, за березень 2012 року в сумі 1630,57 грн. із затримкою сплати 11 днів; 4) заниження утриманого податку з доходів фізичних осіб за січень 2011 року в сумі 97,80 грн.; 5) відображено недійсний реєстраційний номер фізичної особи при заповненні розрахунку форми 1-ДФ за I квартал 2011 року.

На підставі висновків акту перевірки від 02.11.2012 №435/22/37225815 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.11.2012 №0000152300, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 105181,25 грн., в тому числі 84145,00 за основним платежем та 21036,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000142300, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 204133,00 грн., в тому числі 203407,00 за основним платежем та 726,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001461700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників 632,25 грн., в тому числі 97,80 грн. за основним платежем та 534,45 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте, вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення, що і зумовило звернення позивача до суду.

З обставин, викладених в позові, вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та незаконними висновки відповідача, викладені в акті перевірки, щодо: 1) завищення податкового кредиту декларації за грудень 2012 року в сумі 1267,10 грн. за рахунок включення до нього податкових №5 від 12.12.2011 на суму 4002,00 грн., в чому числі ПДВ 667,00 грн., №7 від 13.12.2011 на суму 3600,60 грн., в тому числі ПДВ 600,10 грн., виписаних ТОВ «Санні Фуд Україна» контрагентом ТОВ «Каркас Сервіс»; 2) завищення суми валових витрат за I квартал 2011 року в сумі 4518,00 грн. за рахунок включення до їх складу витрат, сплачених ТОВ «Санні Фуд Україна» при придбанні пального марки «А-95», «V-Pover» та «Mustang 95» для автомобілів; 3) неправомірного застосування податкової соціальної пільги при обчисленні податку з доходів найманих працівників, що призвело до заниження утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 97,80 грн. Інших порушень, зазначених в акті перевірки, позивач не оскаржує.

Так, оглядом акту перевірки Хмельницької МДПІ (Деражнянське відділення) від 02.11.2012 №435/22/37225815 встановлено, що ТОВ «Санні Фуд Україна» завищено податковий кредит декларації за грудень 2011 року в сумі 1267,10 грн. за рахунок включення до нього податкових накладних №5 від 12.12.2011 на суму 4002,00 грн. т.ч. ПДВ 667,00 грн., №7 від 13.12.2011 на суму 3600,60 грн. в тому числі ПДВ 600,10 грн., виписаних ТОВ «Санні Фуд Україна» контрагентами ТОВ «Каркас Сервіс» (код ЄДРПОУ 33825807). Згідно видаткових накладних №187 від 14.12.2011 на суму 4002,00 грн., в тому числі ПДВ 667,00 грн. (запчастини до транспортера - барабан натяжний, барабан привідний, ролік тощо), №209 від 14.12.2011 на суму 3600,60 грн. в тому числі ПДВ 600,10 грн. (хомут, муфта) ТОВ «Санні Фуд Україна» задокументовано придбання від ТОВ «Каркас Сервіс» запчастин. По бухгалтерському обліку придбання запчастин до транспортера відображено проведенням Дт207 «Запчастини»-Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядчиками», які в грудні 2011 року списанні на ремонт (Дт 91 «Загальновиробничі витрати» - Кт 207 «Запчастинини»). Придбання муфти та 2 хомутів відображено у бухгалтерському обліку проведенням Дт15 «Капітальні інвестиції»-Кт 631 «Розрахнки з постачальниками та підрядчиками», з них у грудні 2011 року муфта списана на ремонт (Дт 10 «Основні засоби - Кт 15 «Капітальні інвестиції»). Для підтвердження ремонту товариством надано тільки оборотно-сальдові відомості по рахунках 91 «Загальновиробничі витрати» та 207 «Запчастинини», в яких не зазначено основні засоби щодо ремонту яких було придбано вузли та запчастини.

Крім цього, відповідно до акту перевірки Хмельницької МДПІ №641/220/33825807 від 04.10.2012 (доданого до матеріалів справи) про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Каркас Сервіс» з питань взаємовідносин з ПВКП «Спецінструмент» (код ЄДРПОУ 32466426) за період з 01.12.2011 по 31.01.2012 встановлено відсутність у ТОВ «Каркас Сервіс» об'єктів оподаткування при придбанні товарів, робіт (послуг) в ПВКП «Спецінструмент» та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям, в тому числі ТОВ «Санні Фуд Україна» на суму 7602,6 грн. (ПДВ 1267 грн.) за грудень 2011р. та січень 2012р. У ТОВ «Санні Фуд Україна» відсутні первинні документи, які б вказували, за чий рахунок і яким чином здійснювалося транспортування запчастин.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) - далі Закон №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В силу пп.5.2.1 п.5.2 ст.2 Закону №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових, зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Приписами ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З урахуванням зазначених положень, невід'ємною ознакою правомірності віднесення товариством будь-яких витрат, до складу валових витрат є зв'язок цих витрат з її господарською діяльністю.

Слід зазначити, що позивачем не надано суду будь-яких документів (договору, податкових накладних, розрахунків тощо), які б підтверджували документальне оформлення договірних правовідносин з ТОВ «Каркас Сервіс» та подальше використання придбаних запчастин у господарській діяльності товариства. Враховуючи вищенаведене, взаємовідносини ТОВ «Санні Фуд Україна» з ТОВ «Каркас Сервіс» реального характеру не мали, а тому ТОВ «Санні Фуд Україна» неправомірно завищено податковий кредит декларації за грудень 2011 року в сумі 1267,10 грн.

З висновків акту перевірки вбачається, що позивачем завищено валові витрати за I квартал 2011 року в сумі 4518,00 грн. за рахунок включення до їх складу витрат з придбання бензину марки «А-95», «V-Pover» та «Mustang 95». Протягом I кварталу 2011 року позивачем списано зазначене вище пальне на автомобіль ГАЗ-3307 2005 року випуску, що відображено в бухгалтерському обліку проведенням Дт 91 «Загальновиробничі витрати» КТ 203 «Паливо» . Придбання та використання позивачем бензину марки «А-95», «V-Pover» та «Mustang 95» є сумнівним, оскільки згідно технічних характеристик автомобіля ГАЗ 3307 передбачено використання бензину марки А-76. Крім того, позивач не надав суду документів, які б підтверджували використання вказаних паливно-мастильних матеріалів в господарській діяльності товариства та не обґрунтував доцільність використання в господарській діяльності саме такого пального.

ТОВ «Санні Фуд Україна» застосовано податкову соціальну пільгу при обчисленні податку з доходів найманих працівників, що призвело до заниження утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 97,80 грн. В акті перевірки зазначено, що під час проведення планової виїзної перевірки Хмельницькій МДПІ (Деражнянське відділення) не надано заяви платника податку про застосування пільги, яка є обов'язковою умовою нарахування вказаної пільги.

Приписами п.п.169.2.1, 169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України встановлено, що податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого платнику податку місячного доходу у вигляді заробітної плати тільки за одним місцем його нарахування (виплати). Платник податку подає роботодавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги (далі - заява про застосування пільги). Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання роботодавцем заяви платника податку про застосування пільги та документів, що підтверджують таке право. Роботодавець відображає у податковій звітності всі випадки застосування або незастосування податкової соціальної пільги згідно з отриманими від платників податку заявами про застосування пільги, а також заявами про відмову від такої пільги.

Слід зазначити, що при поданні позовної заяви та під час проведення судових засідань, позивач не надав суду заяву платника податку про застосування податкової соціальної пільги та інші документи, які б підтверджували б правомірність застосування ТОВ «Санні Фуд Україна» даної соціальної пільги до нарахованого працівнику ОСОБА_4 місячного доходу за січень 2011 року.

Згідно положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Пунктами 4,5,6 цієї ж статті визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належним чином не обґрунтовані, документально не підтверджені, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 69, 71, 76, 104, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя М.Є. Ніколайчук "Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук