Ухвала

від 17.06.2013 по справі 820/2054/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р.Справа № 820/2054/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Ящикової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. по справі № 820/2054/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ГРАНД"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ГРАНД" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по складенню акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фірма "Гранд" від 10.08.12 № 552/22-207/20037330;

- зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фірма "Гранд" від 10.08.12 № 552/22-207/20037330 та поновити раніше видалені відомості, що відповідають даним податкової звітності позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ГРАНД" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по складенню акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гранд" від 10.08.12 № 552/22-207/20037330.

Зобов'язано Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гранд" від 10.08.12 № 552/22-207/20037330 та поновити раніше видалені відомості, що відповідають даним податкової звітності позивача.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Гранд" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа за адресою: вул. Багратіона, буд. 8, м. Харків, 61046, код ЄДРПОУ 20037330, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в ДПІ у Червонозоводському районі міста Харкова.

За матеріалами справи, Індустріальною МДПІ ДПС м. Харкова Харківської області був складений спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фірма Гранд" від 10.08.12 № 552/22-207/20037330.

В даному акті відповідачем було зроблено висновок про те, що ТОВ "Фірма Гранд" здійснює діяльність, спрямовану на вчинення операцій для надання податкової вигоди третім особам, внаслідок чого у підприємства неможливо встановити об'єкти оподаткування за періоди серпень - листопад 2011р., березень - травень 2012 р.

У АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі спірного акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт від 10.08.2012 року №552/22-207/20037330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма «Гранд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за серпень, вересень, листопад 2011 року, березень, квітень, травень 2012 року».

В ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин позивачу направлено запит від 06.08.2012 року №6214/10/22-216 про надання пояснень та документального підтвердження по господарським взаємовідносинам з контрагентами за за серпень, вересень, листопад 2011 року, березень, квітень, травень 2012 року».

Зі змісту вказаного запиту вбачається, що підставою для надіслання запиту податковий орган визначив ст. 73 Податкового кодексу України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що стаття 73 ПК України передбачає загальний перелік підстав отримання податкової інформації органами державної податкової служби.

Пункт статті 73 ПК України, який би передбачав отримання податкової інформації саме щодо проведення зустрічної звірки запит від 06.08.2012 року №6214/10/22-216 не містить.

Згідно п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з приписами п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Проте, у запиті, надісланому на адресу позивача, пункт ст. 73 ПК України, що регламентував би надіслання запиту з метою проведення саме зустрічної звірки, податковим органом не конкретизовано, а отже, підстави у запиті про подання інформації відсутні.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п.6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, орган державної податкової служби у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) проводить зустрічну звірку .

Пунктом 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1232 передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків та має проводитись лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь підприємство на запит не надало.

Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт від 10.08.2012 року №552/22-207/20037330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма «Гранд».

Згідно п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Даний акт складений у зв'язку з відсутністю директора та працівників позивача за юридичною (фактичною) адресою.

При цьому в акті зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій із платниками податків за серпень, вересень, листопад 2011 року, березень, квітень, травень 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження складає довідку.

Разом з тим, інформація щодо відсутності факту реального вчинення позивачем господарських операцій із платниками податків викладена не в довідці, а в акті, що є порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі висновків акту від 10.08.2012 року №552/22-207/20037330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма «Гранд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів за серпень, вересень, листопад 2011 року, березень, квітень, травень 2012 року» було вчинено дії щодо внесення до бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформації щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Колегія суддів зазначає, що акт це службовий документ, який є носієм доказової інформації, проте не містить у собі будь-яких владних приписів до перевіряємого суб'єкту, не впливає на його права і обов'язки, та не несе собою правові наслідки для перевіряємого суб'єкту.

Правові наслідки за результатами перевірок можуть тягнути податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі такого акту, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Положеннями статті 58 Податкового кодексу України та наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року № 985 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року № 1440/18735, встановлено єдиний порядок складання та надіслання (вручення) платникам податків під час податкового контролю податкових повідомлень-рішень, в тому числі, за результатами всіх видів перевірок щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, а також у випадках, коли визначити податкове зобов'язання платника відповідно до законодавства повинен орган державної податкової служби.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно пункту 1.2 наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року № 985 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки у спірних правовідносинах відповідачем податкові повідомлення-рішення не виносились.

Згідно п.2.6 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом від 18 квітня 2008 року N 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій передбачено, що працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Отже, інформація до бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України вноситься на підставі звітних документів, наданих платниками ПДВ.

Згідно з п. 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Отже, коригування інформації внесеної до бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України можливе за наслідками проведеної перевірки платника ПДВ за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення, якщо податкове зобов'язання визначене цим рішенням є узгодженим.

За спірним актом податкові повідомлення-рішення не виносилися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобов'язання та виключено з автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. по справі № 820/2054/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.