Ухвала

від 17.06.2013 по справі 5005/4442/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.13р. Справа № 5005/4442/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 67920 грн. 66 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПОРУ :

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 26.04.2011 року, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш" 65 931 грн. 87 коп. - боргу, 1 712 грн. 42 коп. - пені, 276 грн. 37 коп. - 3% річних, 679 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.05.2011 року на виконання рішення від 26.04.2011 року видано наказ.

14.06.2013 року Позивач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить суд:

1. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш", як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФАКТОРІНВЕСТ", якому було передано всі права щодо стягнення боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2 Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.11 р. по справі №5005/4442/2011 за позовом ТОВ "Скандинавія-Фіш" м. Київ, код ЄДРПОУ 33693449 до ФОП ОСОБА_1, смт. Ювілейне, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш" 65 931 грн. 87 коп. - боргу, 1 712 грн. 42 коп. - пені, 276 грн. 37 коп. - 3% річних, 679 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 1 статі 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Що стосується заміни стягувача на його правонаступника, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

До заяви додано копію Договору №07-ВПВ про відступлення права вимоги від 01.06.2013 року, яка не завірена належним чином, що не може бути відповідним доказом стосовно обставин, вказаних в ньому.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги вказану копію договору, оскільки вона не завірена належним чином та відмовляє в задоволенні заміни стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш", як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФАКТОРІНВЕСТ".

Стосовно видачі дублікату наказу суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання . Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом .

Позивачем до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розміру.

Крім того, заявником додано копію довідки про втрату наказу не завірену належним чином відповідно до вимог статті 36 ГПК України, а також, вказана довідка підписана лише директором Позивача та відсутній підпис головного (старшого) бухгалтера, як цього вимагають приписи п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Розглядаючи вказану заяву слід зауважити, що заявником до заяви не додано постанову з ДВС про повернення виконавчого документа, що унеможливлює вирішення питання стосовно переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, передбаченого ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", а також відсутні пояснення заявника, щодо подачі заяви після спливу строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вбачає достатньо підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш" про заміну стягувача на його правонаступника та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року.

Крім того, при зверненні з відповідними вимогами до суду, вказаних в заяві, заявнику бажано подавати подібні заяви окремо одну від іншої, так як вказані вимоги стосуються окремих випадків передбачених ГПК України..

Керуючись ст. ст. 25, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш" про заміну стягувача на його правонаступника та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року - повернути без розгляду.

Суддя О.І. Красота