Ухвала

від 04.04.2013 по справі 811/875/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

04 квітня 2013 року Справа № 811/875/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (відповідач), в якому просить суду визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 року №0001550171.

У судовому засіданні 04.04.2013 року виникла необхідність додатково витребувати документи, які мають значення для об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті. Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних документів /а.с.85/.

Заслухавши думку позивача щодо подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.03.13 р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (р.н.о.к. НОМЕР_1), за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, оформленої актом від 26.02.2013 року №135/17-1/НОМЕР_2. Так, в ході даної перевірки посадові особи відповідача прийшли до висновків про відсутність господарських відносин між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у періоді, що перевірявся, що в свою чергу призвело до завищення позивачем задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 1500,00 грн..

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Встановлено, що до складу податкового кредиту з ПДВ позивачем віднесено суми, згідно виписаної ФОП ОСОБА_2 податкової накладної від 28.01.11 р. №33. З огляду на вищевказане, адміністративний суд приходить до висновку про необхідність витребувати від контрагента позивача ФОП ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, що підтверджують реальність господарської операції з ФОП ОСОБА_1 в періоді з 01.01.2011 по 31.01.2011 року, а саме: декларації з ПДВ (за відповідний період); додаток 5 до декларацій з ПДВ в розрізі контрагентів; реєстр податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, документи про оплату: платіжні доручення, банківські виписки, квитанції про сплату коштів; накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, товаротранспортні накладні; правовстановлюючі документи.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/875/13-а.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 травня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса:25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

4.Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (адреса: 61176, АДРЕСА_1)належним чином завірені копії документів, що підтверджують реальність господарської операції з ФОП ОСОБА_1 в періоді з 01.01.2011 по 31.01.2011 року. а саме: декларації з ПДВ (за відповідний період); додаток 5 до декларацій з ПДВ в розрізі контрагентів; реєстр податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, документи про оплату: платіжні доручення, банківські виписки, квитанції про сплату коштів; накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, товаротранспортні накладні; правовстановлюючі документи.

5.Зобов'язати надати вказані вище документи (матеріали) до 30 квітня 2013 року.

6.Копію ухвали направити для виконання.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько