Рішення

від 14.06.2013 по справі 5008/532/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.2013 Справа № 5008/532/2012

за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово, Тячівський район

до відповідача 2 державного підприємства „Буштинське лісове господарство", смт. Буштино, Тячівський район

про стягнення суми 96022,67 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від прокуратури - Камінська О.В. - прокурор відділу прокурори міста Ужгорода

від позивача - Данч Н.О. - юрисконсульт (дов. від 09.01.13 №56/05)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 96022,67 грн. за порушення лісового законодавства.

Підставою для звернення прокурора з позовом стало наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними та державою, а також порушення інтересів держави, які полягають у несвоєчасній сплаті відповідачами коштів, що негативно впливає на реалізацію заходів щодо збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, охорони та відтворення лісів, посилення ї корисних властивостей, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах. Інтерес держави полягає у поповненні місцевих бюджетів, раціонального та законного його використання.

Прокурор просить позов задоволити та стягнути збитки з відповідачів, мотивуючи тим, що за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної прокуратурою та державною екологічною інспекцією в Закарпатській області, виявлено ряд порушень вимог лісового законодавства, зокрема, у кварталі 12 виділ 6 на площі 15,0 га по лісорубному квитку серії 02 ЛКБ №282638 від 04.01.11 виписаного Буштинському лісництву на підставі акту погодження Б/Д та матеріалів відведення проводить прохідна рубка. На лісосіці виявлено наступні порушення: пошкодження дерев до ступеня припинення росту масою 2,63 кбм. в кількості 18 шт.; пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту масою 3,92 кбм. в кількості 9 шт.; незаконне вирубування дерев на лісосіці масою 28,00 кбм. в кількості 29 шт., частина пнів від незаконно-зрубаних дерев замасковані землею та листям, а від окремих незаконно-зрубаних дерев деревина не забрана, у зв'язку з чим заподіяно збитки на суму 96022,67 грн., які відповідачами не відшкодовані.

Позивач позов прокурора підтримав та просить його задоволити з підстав, наведених прокурором у позовній заяві.

Відповідач 1 позовні вимоги заперечив та вказав, що він не може виступати відповідачем по даній справі, оскільки при реорганізації державного підприємства „Буштинське лісове господарство" частина майна перейшла до нього та державного підприємства „Мокрянське ЛМГ", згідно передавального балансу від 01.03.12, затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України. В акті прийому-передачі частини майна від державного підприємства „Буштинське лісове господарство" до державного підприємства „Брустурянське", затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України, визначено перелік основних засобів, сировини і матеріалів, малоцінні необоротні активи, аналіз дебіторської заборгованості, аналіз кредиторської заборгованості (додатки №№6, 7, 8, 9, 10). В додатку 8 „Інші поточні зобов'язання" чітко вказано штраф по екології в сумі 41454,99 грн., який відображений у відповідача на балансі. Штрафні санкції у сумі 96022,67 грн. в акті прийому-передачі не вказано.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.05.13, яке вручене відповідачу 22.05.13, проте письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача 1, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з державною екологічної інспекції в Закарпатській області та Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в Буштинському лісництві ДП „Буштинське ЛГ", за результатами якої складено акт перевірки від 08.09.11.

Як вбачається з вказаного акту за результатами перевірки, зокрема встановлено наступне. У кварталі 12 виділ 6 на площі 15,0 га по лісорубному квитку серії 02 ЛКБ №282638 від 04.01.11 виписаного Буштинському лісництву на підставі акту погодження Б/Д та матеріалів відведення проводиться прохідна рубка. На лісосіці виявлено наступні порушення: пошкодження дерев до ступеня припинення росту масою 2,63 кбм. в кількості 18 шт.; пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту масою 3,92 кбм. в кількості 9 шт.; незаконне вирубування дерев на лісосіці масою 28,00 кбм. в кількості 29 шт., частина пнів від незаконно-зрубаних дерев замасковані землею та листям, а від окремих незаконно-зрубаних дерев деревина не забрана.

Прокурор та позивач доводять, що відповідачем 2 допущено порушення, що полягають у пошкодженні дерев до ступеня припинення росту, пошкодженні дерев до ступеня неприпинення росту та незаконному вирубування дерев на лісосіці.

Вказаними порушеннями нанесені шкоду природним ресурсам, сума яких згідно розрахунку збитків, нанесених державі незаконною рубкою дерев на лісосіці прохідної рубки у кв.12/6 на пл. 15,0 га Буштинського лісництва ДП „Буштинське ЛГ" від 12.09.11, становить 96022,67 грн.

Вказана сума обрахована за методиками (таксами) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.08 №665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу" та ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач звертався до відповідача 2 з претензією №№124/07/11 від 30.09.11 (3718/8/05 від 05.10.11) з вимогою відшкодувати збитки, нанесені лісовому господарству у сумі 96022,67 грн. шляхом перерахування на рахунок Вільхівсько-Лазівської сільської ради. Однак, відшкодування шкоди відповідач 2 не здійснив.

У зв'язку з проходженням процедури реорганізацією державного підприємства „Буштинське ЛГ" (наказ №516 від 20.07.11 Державного агентства лісових ресурсів України „Про реорганізацію державного підприємства „Буштинське ЛГ") шляхом приєднання до державного підприємство „Брустурянське ЛМГ" прокурор звернувся з позовом до останнього про стягнення збитків.

Відповідач 1 стверджує, що він не може бути відповідачем по даній справі, оскільки при реорганізації державного підприємства „Буштинське лісове господарство" частина майна перейшла до нього та державного підприємства „Мокрянське ЛМГ", згідно передавального балансу від 01.03.12, затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України. В акті прийому-передачі частини майна від державного підприємства „Буштинське лісове господарство" до державного підприємства „Брустурянське", затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України, визначено перелік основних засобів, сировини і матеріалів, малоцінні необоротні активи, аналіз дебіторської заборгованості, аналіз кредиторської заборгованості (додатки №№6, 7, 8, 9, 10). В додатку 8 „Інші поточні зобов'язання" чітко вказано штраф по екології в сумі 41454,99 грн., який відображений у відповідача на балансі. Штрафні санкції у сумі 96022,67 грн. в акті прийому-передачі не вказано.

У ході розгляду справи судом встановлено, що реорганізація державного підприємства „Буштинське лісове господарство" на стадії завершення, останнє знято з обліку в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Тячівському районному центрі зайнятості, закрито поточні рахунки. Однак, не закритим залишається тільки один рахунок і по цій причині державна податкова інспекція у Тячівському районі не надає довідки про відсутність заборгованості по платежах до бюджету, яку необхідно надати державному реєстратору для внесення відомостей про виключення державного підприємства „Буштинське лісове господарство" з державного реєстру. Станом на день розгляду у матеріалах справи відсутні докази виключення державного підприємства „Буштинське лісове господарство" з державного реєстру. У зв'язку з цим судом і залучено державне підприємство „Буштинське лісове господарство" до участі у справі у якості відповідача 2.

Відповідно до ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Отже суб'єктами, що несуть відповідальність за порушення лісового законодавства є особи, які безпосередньо винні у цих порушеннях.

Такий висновок узгоджується з загальними положеннями про відшкодування збитків у господарській діяльності, відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, де встановлено, що обов'язок відшкодування збитків покладається на учасника, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності.

Та обставина, що відповідач 1 є частково правонаступником державного підприємства „Буштинське лісове господарство", відповідно до ст.17 Лісового кодексу України, не змінює законодавчих положень щодо визначення суб'єкта відповідальності за заподіяні збитки та загалом підстав господарсько-правової відповідальності.

Таким чином, збитки за порушення лісового законодавства у сумі 96022,67 грн. підлягають стягненню з відповідача 2. Щодо вимог до відповідача 1, то у позові слід відмовити повністю, оскільки відсутні правові підстави для притягнення цієї особи до відповідальності. Поданими до суду матеріалами, відповідач 1 спростував факт переходу та виникнення у нього зобов'язання по відшкодування шкоди на підставі реорганізації відповідача 2.

Отже, вимога прокурора та позивача про стягнення суми 96022,67 грн. за порушення лісового законодавства підлягає задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з відповідача 2.

Позовні вимоги прокурором та позивачем у частині, що задоволенні судом, належним чином обґрунтовані та доведені, відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача 2 в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати у сумі 1920,45 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 24, 29, 32, 33, 34, 35, 43, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Стягнути з державного підприємства „Буштинське лісове господарство" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Кошута, 11, код 22114632) до спеціального фонду Вільхівсько-Лазівської сільської ради Тячівського району (Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівці-Лази, вул. Шевченка, 132, р/р 33119331700276, банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, код платежу - 24062100, код ЄДРПОУ 22108459) суму 96022,67 грн. збитків за порушення лісового законодавства.

Стягнути з державного підприємства „Буштинське лісове господарство" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Кошута, 11, код 22114632) в доход державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1920,45 грн. судового збору.

Видати накази.

У позові у частині стягнення суми збитків з відповідача 1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.06.13.

Суддя О.В. Васьковський