Ухвала

від 10.09.2014 по справі 5008/532/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 5008/532/2012

Суддя Васьковський О.В. заяву державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі №5008/532/2012

за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово, Тячівський район

до відповідача 2 державного підприємства „Буштинське лісове господарство", смт. Буштино, Тячівський район

про стягнення суми 96022,67 грн.

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від прокурора - Губаль О.В. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

від заявника (стягувача) - Данч Н.О. - завідувач юридичного сектору (дов. 51/05 від 09.01.14)

від боржника 1 - Брюхович М.Й. (дов. №б/н від 02.01.14)

від боржника 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони (боржника) її правонаступником. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.14 у справі №5008/532/2012 клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Підставою для звернення державною екологічною інспекцією в Закарпатській області із заявою стало наступне: на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського РУЮ перебуває виконавче провадження, відкрите згідно рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.13 по справі 5008/532/2012 за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області про стягнення з державного підприємства „Буштинське лісове господарство", смт. Буштино, Тячівський район за порушення лісового законодавства збитків в сумі 96022,67 грн. Однак, рішення суду виконати не являється можливим, оскільки відповідач 2 по справі 5008/532/2012 - державне підприємство „Буштинське лісове господарство" реорганізоване, шляхом приєднання до відповідача 1 по справі 5008/532/2012 - державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово, Тячівський район,у зв'язку з чим просить, відповідно до п.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження " замінити сторону (боржника) її правонаступником.

Прокурор у судовому засіданні подав супровідний лист з витребуваними доказами.

Боржник 2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

20.08.14 державне підприємство „Брустурянське лісомисливське господарство" подало до суду пояснення, в якому вказано, що процедура реорганізації підприємства не завершена та підприємство не виключено з Єдиного державного реєстру, жодних змін до статуту та статутних документів не внесено щодо державного підприємства „Буштинське лісове господарство", а відтак стягнення суми 96022,67 грн. за рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.06.13 по справі 5008/532/2012 не є можливим, оскільки по передавальному балансу та акту прийому-передачі ця сума взагалі не фігурує, тому жодних підстав, що державне підприємство „Брустурянське лісомисливське господарство" є платником даного боргу .

Згідно наказу №516 Державного агентства лісових ресурсів України від 20.07.11 прийнято рішення реорганізувати державне підприємство „Буштинське лісове господарство" шляхом приєднання до державного підприємства „Брустурянське".

Як вбачається з матеріалів справи, при реорганізації державного підприємства „Буштинське лісове господарство" частина майна перейшла до нього та державного підприємства „Мокрянське ЛМГ", згідно передавального балансу від 01.03.12, затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України. В акті прийому-передачі частини майна від державного підприємства „Буштинське лісове господарство" до державного підприємства „Брустурянське", затвердженого Державним агентством лісових ресурсів України, визначено перелік основних засобів, сировини і матеріалів, малоцінні необоротні активи, аналіз дебіторської заборгованості, аналіз кредиторської заборгованості (додатки №№6, 7, 8, 9, 10). В додатку 8 „Інші поточні зобов'язання" чітко вказано штраф по екології в сумі 41454,99 грн., який відображений у відповідача на балансі. Штрафні санкції у сумі 96022,67 грн. в акті прийому-передачі не вказано.

У ході розгляду справи судом встановлено, що реорганізація державного підприємства „Буштинське лісове господарство" на стадії завершення, останнє знято з обліку в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Тячівському районному центрі зайнятості, закрито поточні рахунки. Однак, не закритим залишається тільки один рахунок і по цій причині державна податкова інспекція у Тячівському районі не надає довідки про відсутність заборгованості по платежах до бюджету, яку необхідно надати державному реєстратору для внесення відомостей про виключення державного підприємства „Буштинське лісове господарство" з державного реєстру (лист Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 08.04.13 №57-39-12 вих.13 (495).

Прокурор у поясненні від 10.09.14 вказав, що листом Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 21.08.14 Закарпатську міжрайонну природоохоронну прокуратуру повідомлено, що реорганізація боржника практично завершена, оскільки передавальні баланси та приймально-передавальні акти затверджені, правонаступниками державного підприємства „Буштинське лісове господарство" являються

державне підприємство „Брустурянське" та державне підприємство „Мокрянське ЛМГ", а також підтвердив факт , що на сьогоднішній день, залишається не закритим один рахунок у відділенні ПАТ „Приватбанку", після закриття якого буде проведено реєстрація припинення державного підприємства „Буштинське лісове господарство".

Однак, станом на день розгляду у матеріалах справи відсутні докази виключення державного підприємства „Буштинське лісове господарство" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, даний факт підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 28.08.14 №19207831 станом на 28.08.14, згідно якого в графі «відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» зазначено - 08.08.2011, в стані припинення за рішенням засновників, «відомості про строк визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог», «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення», «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» - відсутні.

Згідно приписів ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

П.2. ст. 33 зазначеного Закону, визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, поданими до суду матеріалами не підтверджено факту завершення ліквідації державного підприємства „Буштинське лісове господарство", у зв'язку з чим відсутні правові підстав для застосування норм статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у задоволені заяви державної екологічної інспекції в Закарпатській області про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі 5008/532/2012, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу надіслати прокурору, стягувачу, боржникам та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський