Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а-3582/12/0170/7

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

23 квітня 2012 р. (14:35) Справа №2а-3582/12/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Лотакові А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центра зайнятості Автономної Республіки Крим, Роздольненського районного центра зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення загальної суми витрат на професійне навчання у розмірі 4582,70 грн.,

за участю представників сторін:

від позивачів - не з'явилися;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи: Роздольненський районний центр зайнятості (далі - позивач 1), Центр зайнятості АР Крим (далі - позивач 2) звернулись до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4582,70 грн.

Представники позивачів у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений шляхом направлення на адресу його реєстрації, що підтверджується довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим від 23.04.2012р., повістки рекомендованою кореспонденцією, але конверт було повернуто з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" N 1533-III від 02.03.2000 року забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов'язків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі Фонд).

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року, статтею 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Отже, судом встановлено, що позивач є установою Державної служби зайнятості, та підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 року № 249 являється республіканським органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що позивач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами є органом виконавчої влади та, відповідно, суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що центри зайнятості населення відносяться до робочих органів виконавчої дирекції Фонду, у той же час повноваження центрів зайнятості також визначені абзацом 9 пункту 2 статті 19 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року, відповідно до якого Державна служба зайнятості має право в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Можливість вирішення спорів, які виникають у зв'язку зі застосуванням Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме у судовому порядку, визначена також статтею 39 зазначеного Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву від 23.05.2011р., у якій просив надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" до вирішення питання про його працевлаштування, в якій було зазначено про те, що на даний час ОСОБА_1 не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, права на пенсію за віком не має, у тому числі на пільгових умовах та за вислугою років. Крім того, відповідач взяв на себе зобов'язання у випадку працевлаштування, укладення договору цивільно-правового характеру (трудової угоди), підприємницької діяльності та іншої діяльності, яка надає прибуток, невідкладно повідомити про це Роздольненський районний центр зайнятості. (а.с. 8).

Суд зазначає, що відповідач - ОСОБА_1 був зареєстрований і перебував на обліку у Роздольненському районному центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу в період з 16.05.2011 року по 28.11.2011 року. На продовженні вищезгаданих періодів центром зайнятості, відповідачеві, надавалися соціальні послуги і здійснювалися виплати забезпечення відповідно до законодавства. Так між центром зайнятості і ОСОБА_1 був укладений договір № 121210611162 про професійне навчання останнього, надавалася матеріальна допомога в період професійного навчання, а також компенсувалися витрати на проїзд до місця проходження навчання (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що між Кримським республіканським центром зайнятості та Кримським республіканським професійно-технічним учбовим закладом «Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва» було укладено договір № 686 від 20.04.2011р. на професійне навчання безробітних громадян з підготовки по професії «Слюсар з ремонту автомобілів» (а.с. 13).

Слід зазначити, що згідно наказу №34 від 16.03.2012р. Державного центру зайнятості центр зайнятості АР Крим Кримський республіканський центр зайнятості перейменовано на Центр зайнятості АР Крим, та Центр зайнятості АР Крим є правонаступником Кримського республіканського центру зайнятості.

Наказом директора Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва» № 21 «В-СНН» від 31.10.2011р. ОСОБА_1 було відраховано у зв'язку з невідвідуванням та невиконанням навчальної програми. (а.с. 12).

Судом встановлено, що витрати на професійне навчання відповідача за період з 23.06.2011р. по 31.10.2011р. складають 4582,70 грн., що підтверджується листом-розрахунком Центру зайнятості АР Крим та бухгалтерською довідкою Роздольненського районного центру зайнятості (а.с.15-16).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення в наслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення вимог вказаних у ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач не повідомив позивача про те, що він не відвідує заняття та продовжував отримувати соціальну допомогу.

Відповідно до абз. 1 п. З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 6 та п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку. Рішення про повернення коштів особою та відшкодування приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти або у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до розрахунків сум витрат на професійну підготовку у період навчання ОСОБА_1 було отримано в загальній сумі 4582,70 грн., у тому числі:

- виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання - 1178,67грн.

- компенсація витрат на проїзд до місту проходження навчання - 48,46 грн.

- компенсація витрат на проживання - 1116,00 грн.

- витрати Центру зайнятості АР Крим (згідно розрахунку витрат від 25.11.2011р.) - витрати пов'язані з навчанням - 2239,57 грн.

Листом від 15.12.2011р. № 21/05-1496 відповідач був повідомлений про необхідність повернення суми витрат на навчання в розмірі 4582,70 грн. Який був отриманий 06.01.2012р. про ще свідчить підпис на поштовому повідомлені. У вищевказаному Листі зазначалось, що у випадку несплати витрат на професійну підготовку протягом 15 робочих днів це питання буде вирішуватись в судовому порядку.

У порядку ст.71 КАС України, відповідачем не надано доказів оскарження наказів Роздольненського районного центру зайнятості, та на час розгляду спору у судовому порядку отримана матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного до Роздольненського районного центру зайнятості у загальній сумі 4582,70 грн. не повернута.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 4582,70 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (96200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Центру зайнятості Автономної Республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дибенка, 50; р/р 37179300901202 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ОКПО 03491168, МФО 824026) суму витрат на професійне навчання в розмірі 2239,57 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (96200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Роздольненського районного центру зайнятості (96200, АР Крим, Роздольненський район, смт. Роздольне, вул. Леніна, 32; р/р 37177001000374 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ОКПО 20708675, МФО 824026) суму виплаченого забезпечення та наданих соціальних послуг у розмірі 2343,13 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маргарітов М.В.