Ухвала

від 06.06.2013 по справі 801/2195/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2195/13-а

06.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 26.03.13 у справі № 801/2195/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" (вул. Кримська, 86,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Джанкойський елеватор» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0027232200 від 05.12.2012 року на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 59 849,00 грн. та штрафних санкцій 14 962,00 грн. та № 0002562200 від 25.02.2013 року на суму 74 810 грн. податку на прибуток підприємств та 18 703,00 грн. штрафних санкцій, стягнення судових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.13 у справі № 801/2195/13-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Джанкойський елеватор" - задоволені.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0027232200 від 05.12.2012 р., № 0002562200 від 25.02.2013 р.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС 19.09.2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор» (код за ЄДРПОУ 00952025) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «АФ Астарта» (код 36838337) за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 р. ПП «Укрпромсервіс» (код 30532613) за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р.

За результатами перевірки складено акт від 21.09.2012 року № 2631/2200/00952025 за висновками якого встановлено порушення ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст.228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2 , пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями; п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

На підставі висновків зазначеного акту 05.12.2012 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0027232200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 74 811,00 грн., у тому числі за основним платежем 59 849,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14962,00 грн. та № 0027222200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 179791,00 грн., у тому числі за основним платежем 143 833,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) на суму 35 958,00 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем 17.12.2013 року направлено скаргу до Державної податкової служби в АР Крим.

У зв'язку з поданням платником податку - ПАТ «Джанкойський елеватор» 17.12.2012 року скарги № 1614 11.02.2013 року посадовими особами Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС в період з 31.01.2013 року по 04.02.2013 року проведена позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Джанкойський елеватор» (код за ЄДРПОУ 00952025) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «АФ Астарта» (код 36838337) за листопад 2010 р. та ПП «Укрпромсервіс» (код 30532613) за жовтень 2010 р.

За результатами перевірки складено акт від 11.02.2013 року № 404/22-00/00952025, за висновками якого встановлено порушення:

-п.п.7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.5, п.п. 7.2 6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 59 849 грн., у тому числі по періодах: жовтень 2010 р. на суму 4 631 грн., листопад 2010 року на суму 55 218 грн.;

-п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами і доповненнями, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 74 810 грн., у тому числі: за 3 квартал 2010 року у сумі 5 788 грн., 4 квартал 2010 року у сумі 69022 грн.

Рішенням Державної податкової служби в АР Крим № 381/10/10.2-14 від 15.02.2013 року про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ АР Крим ДПС від 05.12.2012 року № 0027232200, прийняте стосовно ПАТ «Джанкойський елеватор» залишено без змін, податкове повідомлення-рішення Джанкойської ОДПІ АР Крим ДПС від 05.12.2012 року № 0027222200, прийняте стосовно ПАТ «Джанкойський елеватор» скасовано у частині визначення грошового зобов'язання у сумі 86 278,00 грн. (69 023,00 грн. - податок на прибуток, 17 255,00 грн. штрафні санкції) в іншій частині первинну скаргу залишено без задоволення .

25.02.2013 року на підставі рішення про результати розгляду скарги відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002562200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 93513,00 грн., у тому числі за основним платежем 74 810,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18 703,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з боку позивача не було порушень податкового законодавства, а податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем необгрунтовано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Апеляційним розглядом встановлено, що висновку про порушення позивачем податкового законодавства відповідач дійшов внаслідок того, що визнав правочини, укладені позивачем з ПП «АФ Астарта» та ПП «Укрпромсервіс» нікчемними та, в зв'язку з цим, дійшов висновку про відсутність реальних поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, оскільки відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. В порушення п.п. 7.2.1 Закону України "Про податок на додану вартість" ПАТ "Джанкойський елеватор" включив до податкового кредиту суми ПДВ, які зняті актом камеральної перевірки на загальну суму 59 848,26 грн., в тому числі за вересень 2010 р. - 4630 грн., за листопад 2010 р. - 55 217,5 грн. В порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток на загальну суму 299 241,30 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року - 23 453,80 грн., за 4 квартал 2010 року - 276 087,50 грн. (т.с. 1 а.с. 19-22).

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2010 року позивачем був придбаний у приватного виробничого підприємства "Укрпромсервіс" спецодяг для робітників ПАТ "Джанкойський елеватор" на загальну суму 27784,50 грн., у тому числі ПДВ - 4 630,76 грн.

06.09.2010 року ПВП "Укрпромсервіс" виписано рахунок-фактуру № У-00000059 на суму 27 784,56 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4 630,76 грн., який сплачено позивачем 13.09.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1123 (т.с. 1 а.с. 205, 206).

30.09.2010 року ПВП "Укрпромсервіс" виписало на ім'я "ВАТ "Джанкойський елеватор" податкову накладну № 56 на суму 27 784,56 грн., у тому числі ПДВ 4 630,76 грн. (т.с. 1 а.с. 207). Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 10 за жовтень 2010 року ВАТ "Джанкойський елеватор" 04.10.2010 року отримало податкову накладну ПВП "Укрпромсервіс" № 56 на суму 27 784,56, у тому числі ПДВ 4 630,76 грн. (т.с. 2 а.с. 15-27).

Отримання товарно-матеріальних цінностей здійснювалось позивачем за видатковими накладними № У-00000055 від 30.09.2010 року на суму 16 686,24 грн., у тому числі ПДВ 2 781,04 грн., № У-00000060 від 08.10.2010 року на суму 11 098,32 грн., у тому числі ПДВ 1 849,72 грн. Кобиляцькою Г.І. на підставі довіреності № 333 від 30.09.2010 р., виданої на отримання від ПВП "Укрпромсервіс" цінностей за рахунком-фактурою № 59 від 06.09.2010 р. (т.с. 1 а.с. 208-210).

Подальше використання придбаних позивачем у ПВП "Укрпромсервіс" товарно-матеріальних цінностей підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т.с. 1 а.с. 214-250, т.с. 2 а.с. 1-4).

12.11.2010 року між ПП "АФ Астарта" (Постачальник) та ВАТ "Джанкойський елеватор" укладено договір № 49-05/10 поставки насіння сої, за умовами якого постачальник зобов'язується передати насіння сої врожаю 2010 року у кількості 100 тон + 10%, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити Постачальнику вартість зерна. Загальна вартість зерна складає 270 833 грн. 270 833,33 грн. + 10%, крім того податок на додану вартість 54 166,67 грн. + 10%, а всього 325 000,00 грн. + 10% (т.с. 1 а.с. 172-174).

15.11.2010 року ПП "АФ Астарта" виписано рахунок-фактуру № СФ-000024 на суму 331 305,00 грн., у тому числі ПДВ 55217,50 грн., який сплачено позивачем 15.11.2010 року, що підтверджується випискою банку (т.с. 1 а.с. 175-176).

15.11.2010 року ПП "АФ Астарта" виписало на ім'я "ВАТ "Джанкойський елеватор" податкову накладну № 28 на суму 331 305,00 грн., у тому числі ПДВ 55 217,50 грн. (т.с. 1 а.с. 177). Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2010 року ВАТ "Джанкойський елеватор" 15.11.2010 року отримало податкову накладну ПП "АФ Астарта" № 28 на суму 331 305,00 грн., у тому числі ПДВ 55 217,50 грн. (т.с. 2 а.с. 37-47).

Постачання товару за договором № 49-05/10 від 12.11.2010 року підтверджується товарно-транспортними накладними від 15.11.2010 року №№ 5/4771, 5/4772, 5/4773, 5/4774, 5/4775, подорожніми листами вантажного автомобіля від 15.11.2010 р. №№ 1779, 1780, 1781, 1783, 1782 (т.с. 1 а.с. 106-115).

Згідно складської квитанції на зерно № 1451 від 15.11.2010 року ВАТ "Джанкойський елеватор" прийняв на зберігання зерно сої вагою 101 940 кг, завезеного від ПП "АФ Астарта" (а.с. 105).

Використання у власній господарській діяльності товару, придбаного позивачем за договором № 49-05/10 від 12.11.2010 року підтверджується рахунком-фактурою № ДЖЭ-000474 від 24.11.2010 року, податковою накладною № 000930 від 24.11.2010 року, видатковою накладною № ДЖЭ-000190 від 24.11.2010 року, виписаними ВАТ "Джанкойський елеватор" на ім'я ЗАТ "Золота краплина" (а.с. 200-202).

Таким чином, колегією суддів безперечно встановлено, що первинними документами податкового та бухгалтерського обліку (рахунок-фактура, банківські виписки, видаткові накладні, податкові накладні, накладні-вимоги, товарно-транспортні накладні) підтверджується правомірність формування позивачем як податкового кредиту так і валових витрат.

Зауважень до складених первинних документів з боку відповідача не вказано.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «АФ Астарта» та ПП «Укрпромсервіс» не було, зазначені контрагенти здійснювали фінансово-господарську діяльність поза межами правового поля, а укладені угоди є нікчемними.

Такі доводи колегія суддів вважає неспроможними з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака -специфічна мета -порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника -фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю. Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтями кримінального кодексу України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину.

Такі обставини можуть бути доведені лише обвинувальним вироком. Докази про це -відсутні.

Посилання відповідача на ч. 5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є безпідставним, так як зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.

Посилання апелянта на приписи Бюджетного кодексу України колегія суддів вважає помилковими, оскільки Бюджетний кодекс не регулює спірні відносини.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, судом першої інстанції вірно з'ясовані обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.13 у справі № 801/2195/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна