cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.13р. Справа № 904/4307/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИД", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПЛЮС", м. Кривий Ріг
про стягнення 55 841,54 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.13р. порушено провадження у справі № 904/4307/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИД" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПЛЮС" (далі- відповідач) про стягнення 55 841,54 грн. Справу призначено до розгляду на 18.06.13р.
18.06.13р. в судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.13р., який направлявся на адресу позивача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.28-29).
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Але до суду від відповідача надійшло факс-клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 діб. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не має змоги надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки на підприємстві з 13.06.13р. по 28.06.13р. проводиться Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області перевірка.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на 15 діб починаючи з 31.07.13р., відклавши розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору по суті до 15.08.13р. включно.
2. Відкласти розгляд справи на 05.08.13р. о 11:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
4. Повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на травень 2013 року; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.
5. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- докази часткової оплати за виконані роботи;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- довідку від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на травень 2013 року;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Повторно попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
10. Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
11. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
12. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
13. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2013 |
Оприлюднено | 19.06.2013 |
Номер документу | 31904516 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні