Постанова

від 13.06.2013 по справі 812/2695/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року Справа № 812/2695/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Захаровій Ю.О.,

представника позивача - Загородня Н.Г.,

представника відповідача - Королько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугінський комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2013 року №0000061501,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугінський комбінат хлібопродуктів» (далі - ТОВ «Лутугинський КХП» до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2013 року №0000061501 та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лутугинський КХП» судовий збір в розмірі 690грн.90коп.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач вказав, що на підставі Акту перевірки № 234/1501/32441328 від 20.12.2012 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012р. ТОВ «Лутугинський КХП» ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС було прийняте податкове повідомлення-рішення: від 11 січня 2013 року №0000061501 - про встановлення збільшення ПДВ на суму 46060,00 грн. і 23030грн. штрафна санкція.

Вищенаведене податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках Акту перевірки про порушення ТОВ «Лутугинський КХП» п. 198.3 ст. 198 ПК України, а саме підприємством занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 46060,00грн.

Посилаючись на те, що відповідач не зазначає, з яких саме розрахунків чи на підставі яких даних встановлено заниження суми податку на додану вартість за жовтень 2012р. у вищевказаному Акті перевірки.

Крім того зазначив, що в акті перевірки вказано, що згідно автоматизованого співстановлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України розбіжностей між даними автоматизованої системи та п'ятим додатком по декларації за жовтень 2012р. не встановлено. Враховуючи вищевказане позивачу не відомо звідки посадовами особами ДПІ, встановлені порушення п.198.3.ст.198 ПК України.

На підставі чого вважає, що висновки в акті №234/1501/32441328 від 20.12.2012р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованниху податковій звітності з податку на додану вартість» є надуманими, необґрунтованими, безпідставним та таким, що взагалі суперечать положенням самого акту, який не виявив помилок та порушень у податковій декларації за жовтень 2012р.

Враховуючи вищевказане вважає, що підстав для проведення перевірки не було, оскільки посадові особи ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС діяли в супереч та порушуючи ст. 79, п.п. 21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, ст. 19 Конституцією України., а також ТОВ «Лутугинський КХП» не порушувало п. 198.3 ст. 198 ПК України так як ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС не надає жодних обґрунтованих доказів, а лише надумані та безпідставні припущення.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС, заперечує проти адміністративного позову та проситв відмовити в його задоволенні з огляду на нижченаведене.

Згідно поданої TOB „Лутугинський КХП" декларації за серпень 2012 року позивачем в зазначеному податковому періоді були задекларовані: податкові зобов'язання в загальній сумі 33 419грн., податковий кредит в загальній сумі 126 598 грн. та як наслідок від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 93179 грн., яке платником податків зараховувалося до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За результатами проведеної та зафіксованої в акті від 14.11.12 №260/1501/32441328

позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Лутугинський КХП» з

питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.12 по 31.08.12 ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС було встановлено порушення позивачем п.198.3 ст.198 ПК України, а саме встановлено заниження суми ПДВ у липні 2012 року на суму 161667грн. та завищення від'ємного значення з ПДВ у серпні 2012 року на суму 91783грн.

Відповідно до п.п. 4.6.3. п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.11 № 1492 (в редакції чинній на дату складання та направлення відповідачем декларації) (далі - Порядок № 1492) якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображаєтеся у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

На підставі встановлених в акті перевірки від 14.11.12 № 260/1501/32441328 порушень платник податків при заповнені декларації з ПДВ за вересень 2012 року у рядку 21.1 повинен був зазначити суму в розмірі 1396грн. (93179 грн.(сума задекларованого від'ємного значення у серпні 2012 року) - 91783грн. (сума встановленого завищення від'ємного значення з ПДВ у серпні 2012 року).

Проте позивачем, встановлені факти порушення податкового законодавства, були проігноровані, та до декларації з ПДВ за вересень 2012 року до рядку 21.1 була включена сума у розмірі 93179 грн., яка в подальшому починаючи з вересня 2012 року по листопад 2012 року включалася платником податків до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного періоду. Таким чином ТОВ «Лутугинський КХП» мінімізував податкові зобов'язання за наведені податкові періоди.

Крім того до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року позивачем до рядка 21 включно залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 67666грн. Зазначений показник виник у зв'язку з використанням ТОВ «Лутугинський КХП» при розрахунках з бюджетом за звітний період безпідставно завищеного від'ємного значення у декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Враховуючи, що позаплановою невиїзною документальною перевіркою позивачу було зменшено від'ємне значення за серпень 2012 року, на момент подачі Декларації з ПДВ за жовтень 2012 року залишку від'ємного значення у платника податків не було, проте платник податків відобразив від'ємне значення в сумі 67666грн.

Оскільки до податкової декларації за жовтень 2012 року платником податків були знесені показники сформовані ним у попередньому звітному податковому періоді (рядки 21, І1.2 декларації), камеральна перевірка проводилася з урахуванням даних, зазначених у податкових декларація з ПДВ за серпень 2012 року та вересень 2012 року.

За результатами проведеної та зафіксованої в акті від 20.12.12 №234/1501/32441328 камеральної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2012 року податковим органом встановлено заниження суми податку на додану вартість на суму 46060грн.

Зазначене заниження відбулося у зв'язку із зменшення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 46060 (рядок 18 декларації) на неіснуючу суму залишку від'ємного значення (рядок 21 декларації).

На підставі вищевказаного TOB «Лутугинський КХП» було донараховано податковим повідомленням - рішення від 11 січня 2013 року № 0000061501 гропюве зобов'язання в загальній сумі 69090грн., з якого 46060грн. - податкове зобов'язання та 23030 грн. - штрафна (фінансова) санкція, нарахована на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ.

Враховуючи викладене, представник ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС вважає, що грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 69090грн. визначене TOB «Лутугинський КХП» податковим повідомленням - рішенням від 11 січня 2012 року № 0000061501 є правомірним та просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Лутугінському районі Луганської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лутугинський КХП», на підставі чого складено Акт № 234/1501/32441328 від 20.12.2012 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» ТОВ «Лутугинський КХП» (код ЄДРПОУ 32441328) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (а.с.7).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3 ст.198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, підприємством занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 46060грн. (а.с.7).

Скарги в адміністративному порядку не оскаржувані податкові повідомлення рішення Державною податковою службою не задоволені (а.с.9-13).

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.76.1. ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. № 984.

Відповідно до пп. 4.6.3. п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.11 № 1492 (в редакції чинній на дату складання та направлення відповідачем декларації) (далі - Порядок №1492) якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображаєтеся у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Судом встановлено, що відповідно до Акту перевірки від 14.11.12 № 260/1501/32441328 платник податків допустив порушення при заповнені декларації з ПДВ за вересень 2012 року у рядку 21.1, а саме позивач повинен був зазначити суму в розмірі 1396 грн. (93179 грн. сума задекларованого від'ємного значення у серпні 2012 року) - 91783 грн. (сума встановленого завищення від'ємного значення з ПДВ у серпні 2012 року, а.с.26).

Позивачем, до декларації з ПДВ за вересень 2012 року до рядку 21.1 була включена сума у розмірі 93179 грн., яка в подальшому починаючи з вересня 2012 року по листопад 2012 року включалася платником податків до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного періоду. На підставі чого ТОВ «Лутугинський КХП» мінімізував податкові зобов'язання за наведені податкові періоди.

Відповідно до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року позивачем до рядка 21 включно залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 67666грн. Зазначений показник виник у зв'язку з використанням ТОВ «Лутугинський КХП» при розрахунках з бюджетом за звітний період безпідставно завищеного від'ємного значення у декларації з ПДВ за серпень 2012 року (а.с.27).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регламентується ст. 200 ПКУ.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПКУ сума додатку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового; зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пп. 200.2., 200.3. ст. 200 ПКУ:

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 200.4. ст. 200 ПКУ передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Підпунктом 76.1. ст. 76 передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або Направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Враховуючи, що до податкової декларації за жовтень 2012 року платником податків були внесені показники сформовані ним у попередньому звітному податковому періоді (рядки 21, 21.2 декларації), камеральна перевірка проводилася також з урахуванням даних, зазначених у податковій декларація з ПДВ за серпень 2012 та вересень 2012 року.

За результатами проведеної та зафіксованої в акті від 20.12.12 №234/1501/32441328 камеральної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2012 року податковим органом обгрунтовано встановлено заниження суми податку на додану вартість на суму 46060 грн.

Оскільки вказане заниження відбулося у зв'язку із зменшення позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання. та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 46060 (рядок 18 декларації) на неіснуючу суму залишку від'ємного значенні (рядок 21 декларації).

Фактично платник податків, з урахуванням встановленого ДПІ завищення у серпні 2012 року від'ємного значення на суму 91783 грн., при заповненні декларації за вересень 2012 року у рядку 21.1 повинен був зазначити суму 1396 грн., та саме на зазначену; суму повинен був зменшити позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 25513 грн. (рядок 18 декларації, а.с.26). В наслідок зазначеного у платника податків виникала би сума податку на додану вартість в розмірі 24117 грн., яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками вересня 2012 року (рядок 25 декларації).

Таким чином, суд прийшов до висновку що ДПІ в Лутугинському районі Луганської області ДПС вірно було донараховано ТОВ «Лутугинський КХП» податкове повідомленням - рішення від 11 січня 2012 року № 0000061501, грошове зобов'язання в загальній сумі 69090грн., з якого 46060грн. - податкове зобов'язання та 23030грн. - штрафна (фінансова) санкція, нарахована на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідають нормам Податкового кодексу України, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами верховенства права, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.

На підставі чого, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, оскільки рішення ухвалено не на його користь.

Керуючись ст. ст. 2,3, 9,11, 17-18, 71-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугінський комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2013 року №0000061501 - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 18 червня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов