Рішення

від 13.06.2013 по справі 906/732/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" червня 2013 р. Справа № 906/732/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Зав'язун В.С. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 14.05.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" (м.Житомир)

до Комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" (смт. Червоноармійськ Житомирської області)

про стягнення 39384,73 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 39384,73 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів №032-2012ПР та №4512, з яких 37241,15 грн. - сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції за час прострочення, 1711,65 грн. - пеня та 431,93 грн. - 3% річних. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1112,00 грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення ухвали суду.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: угоду №032-2012ПР на розробку проектної документації, кошторис, акт виконання, договір №4512 на виконання робіт, протоколи узгодження договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, листи, вимогу, довідки, акти звірки взаємних розрахунків, витяг зі статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі, платіжне доручення та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В 2012 р. між сторонами була укладена угода №032-2012ПР на розробку проектної документації (а.с.9), відповідно до умов якої відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) приймає на себе розробку проектної документації: "Капітальний ремонт Соколівської дільничної лікарні в с. Соколів Червоноармійського району Житомирської області" (п. 1.1 угоди).

Згідно з п. 2.2 зазначеної угоди, кошторису на розробку проектної документації (а.с.10), протоколу погодження договірної ціни (а.с.12) загальна вартість робіт по даній угоді становить 5118,00 грн. разом з ПДВ.

Пунктом 2.3 угоди сторони встановили наступний порядок оплати за виготовлену проектно-вишукувальну продукцію: розрахунки проводяться замовником за фактично виконані об'єми робіт згідно актів виконання-приймання робіт на протязі 5-ти календарних днів після їх підписання обома сторонами.

Замовник гарантує провести розрахунки в термін, вказаний в п. 2.3 даної угоди (п. 4.2 угоди).

На виконання умов вказаної угоди та на підставі замовлення відповідача (а.с.13), позивач виконав та передав відповідачеві передбачену договором проектно-кошторисну документацію, що підтверджується актом виконання та прийняття-передачі кошторисної документації №ОУ-0000307 від 10.10.12р. (а.с.14).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт не виконав, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість перед позивачем по угоді №032-2012ПР в сумі 5118,00 грн.

Крім того, між сторонами був укладений договір на виконання робіт №4512 (а.с.15), згідно з умовами якого позивач (підрядник) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт Соколівської дільничної лікарні в с. Соколів Червоноармійського району Житомирської області" (п. 1 договору).

Відповідно до розділу 2 даного договору, договірна ціна є динамічною. Вартість робіт, що доручені для виконання підряднику, згідно договірної ціни, складає 142631,00 грн. Договірна ціна є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за даним договором між сторонами виконуються шляхом: попередньої оплати вартості в розмірі 30% для закупівлі матеріалів - 42789,30 грн.; остаточного розрахунку після виконання вказаних робіт згідно форми КБ-3 у сумі остаточної оплати вартості - 99841,70 грн.

Розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються не пізніше 5 днів після підписання форми КБ-3 та КБ-2. Акт виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3) готує підрядник і передає уповноваженому представнику замовника. Представник замовника на протязі 5 днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 6.1 договору, здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом здачі-прийому робіт (форма КБ-3, КБ-2).

На виконання умов вказаного договору, позивач виконав передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 127038,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 18-47).

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості підрядних робіт виконав частково, сплативши позивачеві 95000,00 грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по договору №4512 в сумі 32038,60 грн. (127038,60 грн. - 95000,00 грн.).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

23.04.13р. позивач направив відповідачеві письмову претензію №114 з вимогою сплатити суму боргу (а.с.54).

Разом з тим, відповідач зазначену претензію залишив без задоволення.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за виконані роботи по договорам №032-2012ПР і №4512 в сумі 37156,60 грн. (5118,00 грн. + 32038,60 грн.), про що також свідчить довідка зустрічної звірки Новоград-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції №63-09/23 від 08.04.13р. (а.с.48-51).

Суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору №032-2012ПР на розробку проектної документації та договору №4512 на виконання робіт, що за своєю правовою природою є договорами підряду.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено частиною 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ЦК України).

Згідно ч.1 і ч.2 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договорами зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт в повному обсязі та у встановлений договорами строк.

Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 37156,60 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 431,93 грн. 3% річних, 84,55 грн. інфляційних (37241,15 грн. (сума основного боргу з врахування встановленого індексу інфляції) - 37156,60 грн. (сума основного боргу)) та 1711,65 грн. пені.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування позивачем до стягнення з відповідача 431.93 грн. 3% річних та інфляційні в розмірі 84,55 грн. проведено згідно вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.8.2 договору №4512, замовник проводить платежі підряднику згідно п.3 даного договору. За несвоєчасну сплату замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу при остаточних розрахунках.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок вказаного зобов'язання, суд вважає, що пеня нарахована правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягає задоволенню в сумі 1711,65 грн.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився, в акті звірки взаємних розрахунків та в листі №1921 від 06.11.12р. (а.с.52-53) суму основного боргу визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1112,00 грн. витрат за оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, на підставі договору про надання правової допомоги від 14.05.13р. (а.с. 56).

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, входить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 14.05.13р., укладений між ТОВ "Полісся-Інтерм" та адвокатом Зав'язуном Василем Степановичем (а.с.56), копію Свідоцтва за №588, виданого 11.08.2011р. гр. Зав'язуну В.С. про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.55), акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору від 14.05.13р. (а.с.57), платіжне доручення №31 від 22.05.2013р. про сплату позивачем ТОВ "Полісся-Інтерм" гонорару в сумі 1112,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1112,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради", 12000, Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 01991949

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм", 10014, м. Житомир, вул. Рильського, 9-А, код ЄДРПОУ 31318757

- 37156,60 грн. - основного боргу;

- 1711,65 грн. - пені;

- 84,55 грн. - інфляційних;

- 431,93 грн. - 3% річних;

- 1112,00 грн. - витрат по оплаті правової допомоги адвоката;

- 1720,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 18/06/13

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)