Ухвала

від 18.06.2013 по справі 16153/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.06.2013 р. № 2а- 16153/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 2а-16153/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі 2а- 16153/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000471800 від 29 листопада 2011 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000491800 від 29 листопада 2011 року.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору по адміністративній справі № 2а-16153/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування вимог заяви товариство з обмеженою відповідальністю "ОКС" зазначило, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 28,23 грн., що підтверджується квитанцією № 43786937 від 02.12.2011 року (том 1 а.с. 2).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі 2а-16153/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000471800 від 29 листопада 2011 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000491800 від 29 листопада 2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі 2а-16153/11/2070 залишено без змін.

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року набрала законної сили.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі 2а-16153/11/2070 не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 98, ст. 160, ст. 165, ст. 168, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору по адміністративній справі № 2а-16153/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" (адреса: 61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 43, код ЄДРПОУ 32266705) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 28,23 (двадцять вісім грн., 23 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2013 року.