Постанова

від 08.06.2012 по справі 2а-1075/12/0170/7

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

08 червня 2012 р. 12:42 Справа №2а-1075/12/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітовв М.В., при секретарі Лотакові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крим"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

за участю:

від позивача - представник за довіреністю Аркатова В.В.,

від відповідача - представники за довіреністю Ліпницька Г.Ю., Ібрагімова Г.Н., Безверха Ю.А.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крим» звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим №0002671501 від 31.10.2011р. про збільшення Відкритому акціонерному товариству «Крим» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10420грн. за основним платежем, та №0002681501 від 31.10.2011р. про зменшення Відкритому акціонерному товариству «Крим» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 839 291грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що викладені в акті камеральної перевірки №2228/15-1/16513457 від 18.10.2011р. висновки про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яке виразилось у завищенні позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 кв. 2011р. на 6884595грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування на 45304грн., які були покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень, є безпідставними та суперечать чинному податковому законодавству України. . Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача про порушення позивачем Податкового кодексу України, що полягають у завишенні у 2 кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкту оподаткування не відповідають положенням Податкового кодексу України, оскільки розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. На думку позивача, ним правомірно в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. врахований від'ємний об'єкт оподаткування попереднього податкового року в сумі 6884595грн., а відтак будь-якого завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 кв. 2011р. на 6884595грн. ним допущено не було.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції надав письмові заперечення (а.с.85-86). Відповідач вважає, що аналіз положень п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України свідчить про те, що до складу витрат другого кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011р. з 2010р., адже протилежний підхід означатиме надання зворотної сили пункту 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України в більшому обсязі, ніж це передбачено пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу, що буде суперечити ст. 58 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р. № 1-рп/99. У зв'язку з цим, ДПІ в м. Євпаторії вважає, що винесені нею податкові повідомлення-рішення №0002671501 від 31.10.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10420грн. за основним платежем та № 0002681501 від 31.10.2011р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 839 291грн. є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

По справі була призначена судово-економічна експертиза. До суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Крим» має статус юридичної особи з 30.01.1997р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та Статутом Публічного акціонерного товариства «Крим» у новій редакції (а.с.24-46).

Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство «Крим» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Крим».

18.10.2011р. Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим була проведена камеральна перевірка поданої ВАТ «Крим» уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р., за результатами якої складено акт перевірки № 2228/15-1/16513457 від 18.10.2011р. (а.с.8-9).

Перевіркою встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яке виразилося у тому, що в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. врахований від'ємний об'єкт оподаткування попереднього податкового року в сумі 6884595грн. (рядок 06.6).

Таким чином, за висновком ДПІ, сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011р. завищена на 6884595грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування на 45304грн. (6546591-(13385882-6884595)), а відтак платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011р. (у зазначеній податковій звітності) на 10420грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 6884595грн.

Як зазначено в акті перевірки, з положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України слідує, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Вказані висновки акту перевірки були покладені ДПІ в м. Євпаторії АР Крим в основу податкових повідомлень-рішень №0002671501 від 31.10.2011р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10420грн. за основним платежем та № 0002681501 від 31.10.2011р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 839 291грн. (а.с.6-7)

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, ВАТ «Крим» оскаржило їх до ДПА в АР Крим (скарга за вих. № 71 від 14.11.2011р.), однак за результатами розгляду даної скарги ДПА в АР Крим було винесено рішення за вих. № 4650/10/25-023 від 02.12.2011р. про відмову в задоволенні первинної скарги та залишенні без змін податкових повідомлень-рішень. Подана позивачем до ДПА України повторна скарга за вих. № 80/1 від 12.12.2011р. рішенням за вих. № 371/6/10-245 від 06.01.2012р. також була залишена ДПА України без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення та рішення ДПА в АР Крим за вих. № 4650/10/25-023 від 02.12.2011р., прийняте за результатами скарги - без змін.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011р. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011р. валові доходи (рядок 03) складали 6847001грн., валові витрати (рядок 06) - 13483889грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року (рядок 04.9) - 7390350грн. (від'ємне значення за 2010р.), об'єкт оподаткування - збиток в сумі 6884595грн.

Згідно наданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р. (вх. № 9008131032 від 26.09.2011р.) доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, дорівнюють 6546591грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування - 13385882грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній звітний (податковий) період (рядок 06.6) - 6884595грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - збиток в сумі 6839291грн.

Як слідує з акту перевірки, відповідачем встановлено заниження об'єкту оподаткування на 45304грн. (6546591грн. - 13385882 - 6884595грн.), а також завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 6 839 291грн. зв'язку із вступом у силу розділу ІІІ Податкового кодексу України 01.04.2011р. та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У п. 6.1 ст. 6 зазначеного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

В свою чергу, у п. 22.4 ст. 22 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що формування складу об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПК України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПКУ, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Якщо приймати до уваги думку податкового органу, то включати до декларації 2 кварталу 2011 року будь-які показники від'ємного значення 1 кварталу 2011 року було б неможливим.

Проте Податковий кодекс України не містить таких положень.

Також суд вважає неспроможними посилання відповідача на те, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками I кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані вище норми Податкового кодексу України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже збитки повинні враховуватися до витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 6884595,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим №0002671501 від 31.10.2011р. про збільшення Відкритому акціонерному товариству «Крим» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10420грн. за основним платежем, та № 0002681501 від 31.10.2011р. про зменшення Відкритому акціонерному товариству «Крим» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 839 291грн., є протиправними, а позовні вимоги позивача про їх скасування підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 12.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим:

- №0002671501 від 31.10.2011р. про збільшення Відкритому акціонерному товариству «Крим» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10420грн. за основним платежем;

- № 0002681501 від 31.10.2011р. про зменшення Відкритому акціонерному товариству «Крим» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 839 291грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Крим» (97420, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 5, а/с 77, код ЄДРПОУ 16513457) 32,19грн. судового збору, шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маргарітов М.В.