Ухвала

від 18.02.2009 по справі 5020-9/003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/003

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"18" лютого 2009 р. справа № 5020-9/003

За позовом  Державного підприємства “Євпаторійський морський торгівельний порт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Будпостачсервіс”,

    Закритого акціонерного товариства  “Південна інвестиційна компанія”,

про стягнення 92845,09 грн.

заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс” про роз'яснення рішення господарського суду міста Севастополя від 22.05.2008 по справі №5020-9/003,

                                                                                                                  Суддя: Рибіна С.А.,

Представники сторін: - не викликались;

Суть спору:

08.01.2008 Державне підприємство “Євпаторійський морський торгівельний порт” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Будпостачсервіс” про стягнення 92845,09 грн.

Ухвалою від 09.01.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-9/003.  

Ухвалою від 04.03.2008 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство “Південна інвестиційна компанія”.

Ухвалою суду від 22.05.2008 суд виключив ЗАТ “Південна інвестиційна компанія”  з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучив її до участі у справі в якості іншого відповідача.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.05.2008 позов задоволено частково: стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”                 та Закритого акціонерного товариства “Південна інвестиційна компанія” на користь Державного підприємства “Євпаторійський морський торгівельний порт” 78 286,91 грн. В решті позову відмовлено.

11.06.2008 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 22.05.2008 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

16.02.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс”                  звернулось до суду з заявою в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення від 22.05.2008, посилаючись на те, що 17.11.2008 ним на виконання рішення суду добровільно було перераховано грошові кошти в розмірі 39 143,46 грн., тобто половина стягненої солідарно за рішенням суду суми заборгованості, але постановою ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя від 28.12.2008 на його грошові кошти був накладений арешт в межах суми 43 068,34 грн., яка є залишком заборгованості за рішенням від 22.05.2008. Заявник вважає, що стягувач повинен вимагати решту частину заборгованості за рішенням суду від 22.05.2008 з другого боржника - Закритого акціонерного товариства “Південна інвестиційна компанія”, оскільки він добровільно сплатив частину боргу.

Статтею 28 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у  разі солідарного обов'язку  боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, статтею 544  Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці,  якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

На підставі викладеного, керуючись  статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  с у д,-

у х в а л и в:

1.          Роз'яснити рішення господарського суду міста Севастополя від 22.05.2008 по справі №5020-9/003 наступним: стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпостачсервіс” та Закритого акціонерного товариства “Південна інвестиційна компанія” на користь Державного підприємства “Євпаторійський морський торгівельний порт” 78 286,91 грн. передбачає право стягувача вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

2.          Надіслати копії ухвали стягувачу, боржникам та ВДВС Гагарінського РУЮ                      м. Севастополя.

      Суддя                                                           підпис                                                    С.А. Рибіна

Розсилка:

1.          ДП “Євпаторійський морський торгівельний порт” (97416, м. Євпаторія, пл.Моряків, 1)

2.          ТОВ “Будпостачсервіс”  (99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 6 кв. 10)

3.          ЗАТ “Південна інвестиційна компанія” (01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11)

4.          ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя (99038, м.Севастополь, пр.Жовтневої Революції, 8)