Постанова

від 11.06.2013 по справі 2а-1670/7585/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7585/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

представника позивача - Божко Т. В.,

представника відповідача - Даниленко А. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агросвіт-2009" до Полтавської митниці про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року позивач Приватне підприємство "Агросвіт-2009" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про скасування рішення Полтавської митниці № КТ-806-0411-2012 від 09.11.2012 року про визначення коду товару та зобовязання Полтавської митниці здійснити митне оформлення - MAXIFORTE BLOK солі-лизунця, яка належить Приватному підприємству "Агросвіт-2009" із зазначенням коду товару у графі 33 ВМД: "251009900" .

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що позивачем на митну територію України було ввезено товар блок Maxiforte 10 кг 25 000 кг солі лизунця. У митній декларації даний товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 2501 009900 та надано опис товару "Сіль для тваринного споживання. Використовується для забезпечення сіллю всіх видів тварин на всіх етапах продуктивності. Не придатна для споживання людьми". Полтавською митницею прийнято рішення № КТ-806-0411-2012 від 09 листопада 2012 року, яким визначено код товару за УКТЗЕД як 2309 909990 (багатокомпонентна кормова добавка для збалансування раціонів тварин виключно за основними вітамінами, макро- та мікроелементами з метою підвищення молочної та м'ясної продуктивності, укріплення імунної системи та забезпечення стабільної травної системи). Вважає вказане рішення незаконним, оскільки у митній декларації від 23 жовтня 2012 року код товару зазначено у відповідності до документів виробника, звертаючи при цьому вагу на те, що у висновку № 15-918 від 08 листопада 2012 року Харківською службою з експертного забезпечення митних органів взагалі сіль не виявлена, хоча вважає, позивачем вірно визначено товар, як сіль-лизунець, оскільки у відповідності до інформації виробника 70% речовин товару становить NaCl.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у письмових запереченнях зазначив, що в процесі митного оформлення товарів ПП "Агросвіт-2009" в головного інспектора митного поста виникли сумніви щодо класифікації даного товару, відповідно ним було підготовлено запит на проведення досліджень Харківською службою з експертного забезпечення митних органів, яка 08 листопада 2012 року направила Полтавській митниці експертний висновок № 15-918. На підставі вказаного висновку відповідачем 09 листопада 2012 року винесено рішення № КТ-806-0411-2012, згідно якого змінено код товару з 2501 009900 на 2309 909990. Вказане рішення відповідач обґрунтовує тим, що товар позивача не є звичайною сіллю, використовуваною як корм для тварин, а є готовим складним сумішевим продуктом, який складається з солі, мікроелементів та вітамінів, призначеним для годівлі тварин.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Агросвіт-2009" зареєстроване як юридична особа 02 липня 2009 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради /том 1, а. с. 47-48/.

23 жовтня 2012 року позивачем на митну територію України було ввезено товар - блок MAXIFORTE 10 кг, згідно тимчасової митної декларації №806020000/2012/010081 від 23 жовтня 2012 року, у графі 31 якої наведено опис товару: сіль для тваринного споживання використовується для забезпечення сіллю всіх видів тварин на всіх етапах продуктивності, не придатна для споживання людьми, зазначено код товару 2501009900 (графа 33 митної декларації).

09 листопада 2012 року Полтавською митницею прийнято рішення № КТ-806-0411-2012, яким визначено код товару (графа 33 ВМД) за УКТЗЕД як 2309 909990 з описом товару (графа 31 ВМД): спеціальне приготування "MAXI FORTE BLOCK" - блок для лизання тваринами. Являє собою багатокомпонентну кормову добавку для збалансування раціонів тварин виключно за основними вітамінами, макро- та мікроелементами з метою підвищення молочної та м'ясної продуктивності, укріплення імунної системи та забезпечення стабільної травної системи (попередження ацидозу). Склад: вітаміни А, D3, E; хімічні елементи: кальці, фосфор, магній, марганець, цинк, селен, йод, кобальт, молібден, кремній (може входити до складу носія), сірка, хлор, залізо, (можуть входити до складу сполук макро- та мікроелементів). Без вмісту крохмалю/ продуктів розщеплення крохмалю, відновлюючих цукрів, сполук з вільною аміногрупою та білкових речовин (в тому числі молочного білку).

Позивач не погоджуючись із вищевказаним рішенням оскаржив його до суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правове регулювання процедури митного декларування імпортованого товару визначено Митним кодексом України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно частини 1, 4 статті 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Статтею 7 Митного кодексу України передбачено, що встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу. Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів. Засади державної митної справи, зокрема, статус митної служби України та основні питання організації її діяльності, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено здійснення декларування шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

У митній службі України створюється акредитований центр сертифікації ключів, який безоплатно надає митним органам послуги у сфері електронного цифрового підпису.

Формат митних декларацій, що подаються як електронні документи, базується на міжнародних стандартах електронного обміну даними.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011 "Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій" затверджено класифікатор типів декларацій, зокрема, такий вид декларації як тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

Відповідно до статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2012 року позивачем подано митному органу тимчасову митну декларацію №806020000/2012/010081, згідно якої оформлено "Сіль для тваринного споживання. Використовується для забезпечення сіллю всіх видів тварин на всіх етапах продуктивності. Не придатна для споживання людьми" із зазначенням у графі 33 митної декларації коду товару 2501009900.

Крім того, до митного оформлення надано копію контракту від 27 вересня 2012 року № 1, що був укладений між "Reva Tanim Kimya San" (далі по тексту контракту - Продавець) та ПП "Агросвіт-2009" (Покупець). Відповідно до умов даного контракту продавець продає, а покупець придбає сіль для тваринного споживання (в подальшому - товар) в кількості та на умовах, вказаних в рахунках - фактурах (інвойс), які виставляються на кожну партію товару. Також митному органу були надані інші документи для здійснення митного оформлення товару, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 84 від 19 жовтня 2012 року /том 1, а. с. 20/, рахунок - фактура (інвойс) № 90128 від 02 жовтня 2012 року /том 1, а. с. 19/, сертифікат відповідності /том 1, а. с. 24-25/ та інше.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З аналізу положень Митного кодексу України слідує, що під фактами, які мають юридичне значення, слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України.

Разом з тим, відповідність товарів (їхніх текстових описів, що містяться в графі 31), які декларуються, встановленій класифікаційній категорії не може вважатись фактом у розумінні вказаної статті, оскільки це є питанням правової оцінки.

Згідно частин 1, 2, 4, 7, 8 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до статей 23, 68 та 69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI, підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року N 446, та Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року N 582, наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Пунктом 3 розділу 1 вказаного Порядку встановлено, що класифікацією товару є визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Нормами статті 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами, визначеними статтею 68 цього Кодексу ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктом 4 розділу 3 цього Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється, серед іншого, шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Законом України "Про митний тариф України" визначено, що митний тариф України - систематизований згідно з УКТ ЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Відповідно до ст. 1 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983р. із змінами, до якої Україна приєдналася згідно Указу Президента України від 17.05.2002р. № 466/2002, гармонізована система опису та кодування товарів - номенклатура, яка включає товарні позиції, субпозиції та відносні до них цифрові коди, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також Основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, які встановлені додатком до Закону України "Про митний тариф", застосовуються послідовно. Відповідно до основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та приміток не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Як вже зазначалось, відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно пояснень позивача та відповідача, наданих під час розгляду справи, під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, та класифікації товарів, що зумовило його звернення із запитом до спеціалізованого підрозділу з питань номенклатури та класифікації товарів - Харківської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно зі статтею 356 Митного кодексу України.

Висновком Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 15-918 від 08 листопада 2012 року /том 1, а. с. 29-32/ було експериментально підтверджено наявність у складі дослідженого зразку вітамінів А, D 3, Е та хімічних елементів: кальцію, фосфору, магнію, марганцю, цинку, селену, йоду, кобальту, молібдену. Також у складі зразку виявлено кремній, сірку, хлор, залізо. Крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, відновлюючи цукрі, сполук з вільною аміногрупою та білкових речовин (в тому числі молочного білку), у складі дослідженої проби наявними методами не виявлено.

Таким чином, експерт зробив висновок, що за результатами досліджень та з врахуванням даних товаросупровідних документів про склад, продукт "Maxi Forte Block" може бути віднесений до багатокомпонентної кормової добавки для збалансування раціонів тварин виключно за основними вітамінами, макро- та мікроелементами з метою підвищення молочної та м'ясної продуктивності, укріплення імунної системи та забезпечення стабільної травної системи (попередження ацидозу). За результатами досліджень (загальний вигляд, хімічний склад) зразок товару "Maxi Forte Block" не відповідає опису, наведеному в графі 31 ВМД від 23 жовтня 2012 року № 806020000/2012/010081 в частині віднесення до солі /том 1, а. с. 32/.

На підставі вказаного висновку митним органом було прийнято спірне рішення від 09 листопада 2012 року № КТ-806-0411-2012.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з пунктом 8 Висновку № 15-918 від 08 листопада 2012 року на вирішення Харківської служби з експертного забезпечення митних органів були поставлені наступні питання: який хімічний склад та основні властивості наданих зразків? Перевірка характеристик, визначальних для класифікації товару? Чи відносяться надані зразки за своїм хімічним складом до солі?

Проте, зі змісту висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 15-918 від 08 листопада 2012 року слідує, що дослідження проведені не в повному обсязі, а саме: не встановлені визначальні характеристики щодо кількісного вмісту солі (NaCl).

При цьому представник відповідача не заперечував проти наявності солі в товарі блок "Maxi Forte Block" сіль-лизунець.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що експертне дослідження Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, оформлене у вигляді висновку № 15-918 від 08 листопада 2012 року, є неповним та не дозволяє в повній мірі віднести товар блок MAXIFORTE сіль-лизунець до будь-якої товарної позиції УКТ ЗЕД.

Під час судового розгляду представник відповідача наполягав на віднесенні товару блок "Maxi Forte Block" сіль-лизунець саме до категорії УКТ ЗЕД 2309 909990 та посилався на Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Держмитслужби від 30.12.2010 №1561.

Так, в Поясненнях до товарної позиції УКТ ЗЕД 2309 909990 включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені:

(1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм);

(2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (кормові добавки);

(3) для використання під час приготування повноцінних кормів або кормових добавок.

До цієї товарної позиції включаються продукти, використовувані для годівлі тварин, одержані в результаті оброблення продуктів рослинного чи тваринного походження та оброблені до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу, наприклад, у випадку продуктів, одержаних з рослинних матеріалів, характерна клітинна будова вихідної рослинної сировини стала невпізнанною під час розгляду під мікроскопом.

Так, відповідач вважає, що товар блок "Maxi Forte Block" сіль-лизунець за своїми характеристиками найбільше відповідає групі II Пояснень до товарної позиції УКТ ЗЕД 2309 909990 "Інші готові продукти", а саме:

(A) Готові продукти, призначені для забезпечення тварин усіма поживними елементами, необхідними для створення раціонального і збалансованого повсякденного раціону (повноцінний корм)

Характерною властивістю цих продуктів є те, що вони містять продукти з трьох груп поживних речовин, описаних нижче:

(1) "Енергетичні" поживні речовини, що складаються з речовин з високим вмістом вуглеводів (висококалорійних речовин), таких як крохмаль, цукор, целюлоза та жири, що "спалюються" організмом тварин, щоб виробляти енергію, необхідну для життя і досягнення високих приростів ваги. Прикладами таких речовин є зерно зернових культур, напівцукровий кормовий буряк, твердий тваринний жир, солома.

(2) "Формуючі тіло" багаті білками живильні речовини або мінеральні солі. На відміну від енергетичних живильних речовин ці живильні речовини не спалюються організмом тварин, а сприяють формуванню тканин тварин та утворенню продуктів тваринного походження (молока, яєць і т.д.). Вони складаються переважно з білкових або мінеральних речовин. Прикладами багатих білками речовин, використовуваних для цієї мети, є насіння бобових рослин, відходи пивоварства, макуха та побічні продукти переробки молока.

Мінеральні речовини служать переважно для формування кісток і, у випадку свійської птиці, для створення яєчної шкаралупи. Найчастіше використовуються речовини, що містять кальцій, фосфор, хлор, натрій, калій, залізо, йод і т.д.

(3) "Функціональні" поживні речовини. Вони сприяють засвоєнню вуглеводів, білкових і мінеральних речовин. Це - вітаміни, мікроелементи та антибіотики. Відсутність або нестача цих живильних речовин зазвичай викликає розлади.

Перераховані вище три групи живильних речовин цілком задовольняють потреби тварин у кормі. Їхній склад і співвідношення в кормовому раціоні залежать від мети вирощування тварин.

Тобто, для віднесення товару до вказаної категорії, останній має відповідати трьом вищенаведеним критеріям, а саме: має містити енергетичні, формуючі тіло та функціональні поживні речовини.

Разом з тим, товар блок "Maxi Forte Block" сіль-лизунець, як вбачається з висновку Харківської СзЕЗМО № 15-918 від 08 листопада 2012 року не містить енергетичних (крохмаль, цукор, целюлоза та жири), формуючих тіло (білкові або мінеральні речовини) поживних речовин. Натомість, наявність у вказаному товарі функціональних поживних речовин (вітаміни, макро- та мікроелементи) не є достатньою підставою для його віднесення до товарної позиції УКТ ЗЕД 2309 909990.

До того ж, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року було призначено судову експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1. Який хімічний склад та основні властивості товару - блок MAXIFORTE сіль-лизунець? 2. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар - блок MAXIFORTE сіль-лизунець? 3. Чи є товар блок MAXIFORTE сіль-лизунець продуктом, що використовується для годівлі тварин, одержаним в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки? 4. Чи містить товар блок MAXIFORTE сіль-лизунець сіль (включаючи столову і денатуровану) та хлорид натрію чистий, розчинені або не розчинені у воді, а також чи містять добавки речовин, які запобігають агломерації чи перешкоджають злипанню частинок [що забезпечують сипкість сухих продуктів та плинність рідких]; воду морську? 5. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар - блок MAXIFORTE сіль-лизунець, опис властивостей якого міститься у висновку № 15-918 від 08 листопада 2012 року, зробленим Харківською службою з експертного дослідження митних органів на підставі дослідження проб, що взяті згідно акту № 209 від 23 жовтня 2012 року?

У висновку комплексної судової товарознавчої експертизи та судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1123/1124 від 01 квітня 2013 року /том 1, а. с. 151-172/, складеному Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, зазначено, що товар блок MAXIFORTE сіль-лизунець не містить поживних речовин, білків, жирів, вуглеводів, а саме: тих, що перелічені у товарній позиції 2309, характеристики товару блок MAXIFORTE сіль-лизунець відповідають в повній мірі опису з УКТ ЗЕД, наведеному у товарній під категорії 2501 00 99 00 - сіль (включаючи столову і денатуровану) та хлорид натрію чистий, розчинені або не розчинені у воді, або ті, що містять або не містять домішки речовин, які запобігають агломерації чи перешкоджають злипанню частинок (що забезпечують сипкість сухих продуктів і плинність рідких); вода морська:

- сіль (включаючи столову і денатуровану) та хлорид натрію чистий, розчинені або не розчинені у воді, або ті, що містять або не містять домішки речовин, які запобігають агломерації чи перешкоджають злипанню частинок:

-- інша:

--- інша:

---- інша.

До того ж, висновком комплексної судової товарознавчої експертизи та судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 1123/1124 від 01 квітня 2013 року було підтверджено, що дослідження Харківської СзЕЗМО, викладені в висновку № 15-918 від 08 листопада 2012 року, проведені не в повному обсязі, а саме: не встановлені визначальні характеристики щодо кількісного вмісту солі (NaCl).

Суд звертає увагу, що в поясненні до товарної позиції 2501 (код позивача) вказано, що до цієї товарної позиції входить сіль (включаючи столову і денатуровану) та хлорид натрію чистий, розчинені або не розчинені у воді, або ті, що містять або не містять домішки речовин, які запобігають агломерації чи перешкоджають злипанню частинок (що забезпечують сипкість сухих продуктів і плинність рідких); вода морська.

Товарна позиція 2501 009900 включає неденатуровану сіль, використовувану як агент проти обмерзання взимку, і сіль, використовувану як корм для тварин (наприклад, сіль - лизунець).

У відповідності до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно Правила 3 цих же правил інтерпретації класифікації товарів у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис;

с) товар класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3(а) або 3(b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Тобто, суд приходить до висновку, що товар блок MAXIFORTE сіль-лизунець за своїми хімічними та фізичними показниками, може бути віднесений до товарної позиції УКТ ЗЕД 2501 009900, в якій товар описується конкретніше порівняно з іншими товарними позиціями, а саме товарної позиції УКТЗЕД 2309 909990, а тому рішення Полтавської митниці № КТ-806-0411-2012 від 09.11.2012 року про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Полтавської митниці здійснити митне оформлення товару блок MAXIFORTE сіль-лизунець, який належить Приватному підприємству "Агросвіт-2009" із зазначенням коду товару у графі 33 ВМД "251009900", суд зазначає, що функцією суду є здійснення правосуддя шляхом вирішення спору з приводу правовідносин, які вже склалися між суб'єктами адміністративно-владних повноважень та особами, з урахуванням порушення прав та інтересів останніх та їх захисту й поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена позовна вимога є передчасною та необґрунтованою, оскільки митне оформлення товару не завершене (у зв'язку з поданням позивачем тимчасової митної декларації), то, відповідно, відсутні підстави вважати, що дана постанова з врахуванням висновків суду не буде виконана, а тому, зазначена вимога позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване класифікаційне рішення було винесено відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення Полтавської митниці є правовим актом індивідуальної дії, та згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відділу митних платежів Полтавської митниці про визначення коду товару № КТ-806-0411-2012 від 09 листопада 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агросвіт-2009" до Полтавської митниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу митних платежів Полтавської митниці про визначення коду товару № КТ-806-0411-2012 від 09 листопада 2012 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агросвіт-2009" (код ЄДРПОУ 36584409) витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 (шістнадцять) гривень 10 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький