Ухвала

від 12.06.2013 по справі 801/1156/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1156/13-а

12.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс"- Джаббаров Талят Рустемович, довіреність № б/н від 03.02.12

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" та Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 27.02.13 у справі № 801/1156/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" (пер. Водопроводний, 9,Октябрське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97060)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС № 0001092200 від 28.12.2012 року у сумі 16320,00грн.

В інший частині позову -відмовлено.

Стягнуто на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" (ЄДРПОУ 31503765) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 163,20 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 та прийняти нове рішення.

Також, не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 та прийняти нове рішення.

Враховуючи, що апеляційні скарги стосуються одного й того ж рішення суду першої інстанції, судова колегія з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи вважає можливим об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" та Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби в одне провадження для спільного апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 12.06.13 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Стандарт - Сервис" є юридичною особою, взято на облік платника податків у податковому органі.

з 12.11.2012 року по 07.12.2012 року посадовими особами Джанкойської ОДПІ в АР Крим була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Стандарт-Сервис" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складений акт № 3774/22-00/31503765 від 14.12.2012 року (надалі - акт перевірки), яким встановлено порушення, зокрема, п. 9 ст. 3 Закону України №265/95- ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( зі змінами та доповненнями, далі : Закон про РРО).

З акту перевірки вбачається, що фактично у періоді з 01.04.2011 р. по 30.09.2012р. позивачем здійснено торгівлю запасними частинами в чотирьох об'єктах торгівлі, зокрема: в магазині за адресою м. Сімферополь, вул. Руська, 140/1.

Перевіркою встановлено, що по РРО № 0117001569/1, встановленому з 08.12.2010 р. у магазині за адресою: м.Сімферополь, вул. Руська, 140/1 у періоді з квітня 2011 року по вересень 2012 року (за 2011 рік 62 z-звіта, за 2012 рік 96 z-звітів), разом за перевіряємий період фіскальні 158 z-звітів не друкувались, в книзі обліку розрахункових операцій не зберігались.

28 грудня 2012 року за результатами перевірки Джанкойською ОДПІ в АРК ДПС прийнято рішення № 0001092200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі 53720 гривень.

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно пункту 5 статті 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

Згідно з п.9 ст.3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Ця норма враховує особливості роботи реєстраторів розрахункових операцій, які повинні забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

В акті перевірки від 14.12.2012 зафіксовано не роздрукування Z-звіти за 2011 рік

а) 09.04.2011р„ 10.04.2011р., 16.04.2011р., 23.04.2011р., 29.04.2011р., 30.04.2011р. (6 z - звітів.);

б) 06.05.2011р., 07.05.2011р., 14.05.2011р„ 21.05.2011р., 28.05.2011р„ 30.01.2011р. (6 z -звітів.);

в) 04.06.2011р., 11.06.2011р., 18.06.2011р., 9.06.2011р., 21.06.2011р., 25.06.2011; 26.06.2011р„ 29.06.2011р. (8 z-звітів.),

г) 04.07.2011р. 16.07.2011р., 23.07.2011р., 26.07.2011р. (4 z -звітів.);

д) 01.08.2011р., 02.08.2011р., 06.08.2011р., 09.08.2011р., 13.08.2011р., 20.08.2011 р., 23.08.2011р., 27.08.2011р. (8 z -звітів.);

е) 01.09.2011р„ 03.09.2011р., 10.09.2011р„ 12.09.2011р., 14.09.2011р., 16.09.2011р., 17.09.2011р. 21.09.2011р. 24.09.2011р., 28.09.2011р. (10 z -звітів.);

ж) 01.10.2011р. 04.10.2011р., 08.10.2011р., 15.10.2011р., 21.10.2011р., 22.10.2011р., 25.10.2011р., 29.10.2011р. (8 z -звітів.);

з) 04.11.2011р., 05.11.2011р., 12.11.2011р., 18.11.2011р., 19.11.2011р., 21.11.2011р. (6 z - звітів.);

и) 03.12.2011р., 10.12.2011р., 17.12.2011р., 20.12.2011р., 21.12.2011р., 24.12.2011р. (6 z -звітів) всього за 2011 рік 62 z -звіта;

Z-звіти за 2012 рік:

а) 03.01.2012р., 06.01.2012р., 11.01.2012р., 14.01.2012р., 21.01.2012р., 26.01.2012р. 28.01.2012р. (7 z -звітів);

б) 04.02.2012р., 10.02.2012р., 11.02.2012р., 15.02.2012р„ 18.02.2012р., 20.02.2012р., 22.02.2012p., 30.02.2012р. (8 z-звітів);

в) 01.03.2012р., 31.03.2012р. (2 z-звіта);

г) 02.04.2012р., 19.04.2012р., 25.04.2012р., 27.04.2012р. 28.04.2012р., (5 z-звітів);

д) 03.05.2012р., 07.05.2012р., 11.05.2012р., 14.05.2012р„ 16.05.2012р., 18.05.2012., 22.05.2012р., 24.05.2012р., 28.05.2012р., 29.05.2012р. (10 z-звітів);

е) 01.06.2012р., 07.06.2012р., 08.06.2012р., 11.06.2012р., 12.06.2012р., 13.06.2012р., 15.06.2012р., 18.06.2012р., 20.06.2012р., 21.06.2012р., 22.06.2012р., 25.06.2012р., 26.06.2012р. (13 z-звітів);

ж) 03.07.2012р., 04.07.2012р., 05.07.2012р., 06.07.2012р., 07.07.2012р., 10.07.2012р., 11.07.2012р., 12.07.2012р.; 13.07.2012р., 16.07.2012р., 18.07.2012р., 19.07.2012р., 20.07.2012р., 23.07.2012р., 24.07.2012р., 26.07.2012р., 27.07.2012p., 31.07.2012р., (18 z- звітів);

з) 01.08.2012р. 02.08.2012р., 06.08.2012р., 08.87.2012р., 10.08.2012р., 13.08.2012р. 14.08.2012р., 15.08.2012р., 17.08.2012р., 20.082012р., 21.08.2012р., 22.08.2012р., 27.08.2012р., 28.08.2012р., 29.08.2012р., 30.08.2012р., 31.08.2012р., (17 z-звітів);

и) 03.09.2012р., 04.09.2012р. 05.09.2012р., 06.09.2012р., 07.09.2012р., 10.09.2012р., 12.09.2012р., 13.09.2012р., 14.09.2012р., 17.09.2012р., 19.09.2012р., 20.09.2012р., 21.09.2012р., 24.09.2012р., 26.09.2012р., 27.09.2012р. (16 z-звітів) всього за 2012 рік 96 z-звітів,

усього за період з квітня 2011 року по вересень 2012 року 158 фіскальних звітних чеків.

Судом встановлено, що реєстратор розрахункових операцій (РРО) № 0117001569/1, модифікація - Екселліо DMP-55В, заводський № 00003355 ИР зареєстрований за адресою: м.Сімферополь, вул. Руська, 140/1, що підтверджується реєстраційними документами, а саме:

- Довідка про резервування фіскального номера реєстратора розрахункових операцій від 03.12.2010 року;

- Довідка № 0117001569 про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій від 08.12.2010р.;

- Реєстраційне посвідчення №0117001569від 08.12.2010 р.;

- Довідка про опломбування РРО від 07.12.2010 р.;

- Акт № 0117001569 введення в експлуатацію РРО від 07.12.2010 року.

Касовий апарат Екселліо DMP-55В фіскальний № 0117001569 використовується позивачем для оптового продажу товарів з асортименту складу підприємства, тобто проводити прийом виручки з оптового продажу, що підтверджується наказом позивача №АД012 від 25.12.2010 року "Про роботу касового апарату».

Наказом №АД012 від 25.12.2010 року затверджено розпорядок роботи касового апарату фіскальний № 0117001569 аналогічно розпорядку роботи офісу компанії, тобто з понеділка по п'ятницю - робочі дні, субота, неділя -вихідні дні.

Отже, доводи позивача у цій частині стосовно використання касового апарату у п'яти денний робочий тиждень, правомірні та підтверджені матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: м. Сімферополь, вул. Руська, 140/1 встановлений ще один реєстратор розрахункових операцій (РРО) за № 0117001568, модифікація - Марія - 301 МТМ, заводський № 1040023773 АО, що підтверджується реєстраційними документами, а саме:

- Довідка № 0117001568 про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій від 08.12.2010р.;

- Реєстраційне посвідчення №0117001568від 08.12.2010 р.;

- Акт № 0117001568 введення в експлуатацію РРО від 07.12.2010 року;

- Довідка про опломбування РРО від 07.12.2010 р.

- Книга обліку розрахункових операцій №0117001568/3

Судом також встановлено, що касовий апарат Марія - 301 МТМ, фіскальний № 0117001569 встановлений у тому ж магазині за адресою м. Сімферополь, вул. Руська, 140/1 , по вказаному РРО проводиться щоденна роздрібна торгівля, що підтверджується звітами про використання РРО та КОРО (розрахункових книжок).

Зазначені докази також підтверджують факт, що в магазині за адресою: м.Сімферополь. вул. Руська, 140/1, здійснюється щоденна роздрібна торгівля, при якій використовується касовий апарат Марія - 301 МТМ, та оптовий продаж протягом робочого тижня з понеділка до п'ятниці з використанням касового апарату Екселліо DMP-55В.

Перевіряючи факт встановлення в офісі ТОВ "Стандарт-Сервис", через який здійснюється оптовий продаж товарів, робочого часу, встановлено, що в офісі позивача встановлений п'ятиденний робочий тиждень, що підтверджується наказами, табелями обліку робочого часу співробітників ТОВ "Стандарт-Сервис" з квітня 2011 року по вересень 2012 року, з яких вбачається, що субота та неділя на підприємстві вихідні дні.

Згідно з пункту 4 статті 17 Закону про РРО, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку фінансових санкцій:

- за порушення пункту 9 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року до позивача застосована фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до п.4 ст.17 Закону, яка складає 53720,00 гривень ((17х20) х158).

Колегія суддів зазначає, що фіскальні звітні чеки:

- у квітні 2011 року за 09.04.2011p., 10.04.2011p., 16.04.2011р., 23.04.2011р., 30.04.2011р.;

- у травні 2011 року за 07.05.2011р., 14.05.2011р., 21.05.2011р., 28.05.2011р.;

- у червні 2011 року 04.06.2011р., 11.06.2011р., 18.06.2011 р., 25.06.2011р., 26.06.2011р.;

- у липні 2011 р.16.07.2011р., 23.07.2011р.;

- у серпні 2011 р. 06.08.2011р., 13.08.2011 р., 20.08.2011р., 27.08.2011р.;

- у вересні 2011р. 03.09.2011р., 10.09.2011р., 17.09.2011р., 24.09.2011р.;

- у жовтні 2011 р.01.10.2011р., 08.10.2011р., 15.10.2011р., 22.10.2011р., 29.10.2011 р.;

- у листопаді 2011 року 05.11.2011р., 12.11.2011р., 19.11.2011р.;

- у грудні 2011року 03.12.2011 р., 10.12.2011р., 17.12.2011р., 24.12.2011р.

- у січні 2012 року 14.01.2012 р., 21.01.2012 р., 28.01.2012 р.;

- у лютому 2012 року 04.02.2012 р., 11.02.2012 р., 18.02.2012 р.;

- у березні 2012 року 31.03.2012 р.;

- у квітні 2012 року 28.04.2012 р.;

- у липні 2012 року 07.07.2012 р. позивачем правомірно не роздруковувалися, у зв'язку з тим, що зазначені дні це субота та неділя, які були вихідними для позивача, у вищевказані дні позивачем будь-які розрахункові операції не здійснювалися, що повністю підтверджується КОРО, вихідними та вхідними залишками коштів за попередні дні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що 09.04.2011p., 10.04.2011p., 16.04.2011р., 23.04.2011р., 30.04.2011р., 07.05.2011р., 14.05.2011р., 21.05.2011р., 28.05.2011р., 04.06.2011р., 11.06.2011р., 18.06.2011р., 25.06.2011р., 26.06.2011р., 16.07.2011р., 23.07.2011р., 06.08.2011р., 13.08.2011р., 20.08.2011р., 27.08.2011р., 03.09.2011р., 10.09.2011р., 17.09.2011р., 24.09.2011р., 01.10.2011р., 08.10.2011р., 15.10.2011р., 22.10.2011р., 29.10.2011р., 05.11.2011р., 12.11.2011р., 19.11.2011р., 03.12.2011р., 10.12.2011р., 17.12.2011р., 24.12.2011р., 14.01.2012 р., 21.01.2012 р., 28.01.2012 р., 04.02.2012 р., 11.02.2012 р., 18.02.2012 р., 31.03.2012 р., 28.04.2012 р., 07.07.2012 р. були вихідними днями для позивача, жодних розрахункових операцій позивач в зазначені дні не проводив, відповідач доказів зворотного не надав, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що штрафні санкції до позивача за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за вищевказані дні в розмірі 15300,00 гривень ((17х20) х 45днів) застосовані не правомірно.

Перевіряючи КОРО позивача за 2011 рік та 2012 рік судом встановлено, що дійсно, фіскальний звітний чек за 09.06.2011 року за № 0115 роздрукований позивачем 09.06.2011 року о 17:16, фіскальний звітний чек за 01.08.2011 року за № 0144 роздрукований позивачем 01.08.2011 року о 17:55 , у зв'язку з чим суд робить висновок, що штрафні санкції до позивача за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 09.06.2011р. та 01.08.2011р. в розмірі 680,00 гривень ((17х20) х 2 дні) застосовані не правомірно.

Колегія суддів зауважує, що в акті перевірки вказано, що позивачем не був роздрукований звіт за 30.02.2012 року, але це не відповідає дійсності оскільки у лютому 2012 року всього 29 днів, у зв'язку з чим штрафні санкції до позивача за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 30.02.2012 року в розмірі 340,00 гривень ((17х20) х 1день) застосовані не правомірно.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що за порушення пункту 9 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків у 2011 році за 29.04.2011р., 06.05.2011р., 30.05.2011р., 21.06.2011р., 29.06.2011р., 04.07.2011р., 26.07.2011р., 23.08.2011р., 01.09.2011р., 12.09.2011р., 14.09.2011р., 16.09.2011р.,21.09.2011р., 28.09.2011р., 04.10.2011р., 21.10.2011р., 25.10.2011р., 04.11.2011р., 18.11.2011р., 21.11.2011р., 20.12.2011р., 21.12.2011р., та у 2012 році за 03.01.2012р., 06.01.2012р., 11.01.2012р., 26.01.2012р., 10.02.2012р., 15.02.2012р., 20.02.2012р., 22.02.2012р., 01.03.2012р., 02.04.2012р., 19.04.2012р., 25.04.2012р., 27.04.2012р., 03.05.2012р., 07.05.2012р., 11.05.2012р., 14.05.2012р., 16.05.2012р., 18.05.2012р., 22.05.2012р., 24.05.2012р., 28.05.2012р., 29.05.2012р., 01.06.2012р., 07.06.2012р., 08.06.2012р., 11.06.2012р., 12.06.2012р., 13.06.2012р., 15.06.2012р., 18.06.2012р., 20.06.2012р., 21.06.2012р., 22.06.2012р., 25.06.2012р., 26.06.2012р., 03.07.2012р., 04.07.2012р., 05.07.2012р., 06.07.2012р., 10.07.2012р., 11.07.2012р., 12.07.2012р.; 13.07.2012р., 16.07.2012р., 18.07.2012р., 19.07.2012р., 20.07.2012р., 23.07.2012р., 24.07.2012р., 26.07.2012р., 27.07.2012p., 31.07.2012р., 01.08.2012р., 02.08.2012р., 06.08.2012р., 08.87.2012р., 10.08.2012р., 13.08.2012р., 14.08.2012р., 15.08.2012р., 17.08.2012р., 20.082012р., 21.08.2012р., 22.08.2012р., 27.08.2012р., 28.08.2012р., 29.08.2012р., 30.08.2012р., 31.08.2012р., 03.09.2012р., 04.09.2012р. 05.09.2012р., 06.09.2012р., 07.09.2012р., 10.09.2012р., 12.09.2012р., 13.09.2012р., 14.09.2012р., 17.09.2012р., 19.09.2012р., 20.09.2012р., 21.09.2012р., 24.09.2012р., 26.09.2012р., 27.09.2012р. у розмірі 37400 гривень ((17х20) гривень х110).

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР передбачає відповідальність за кожне невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а не за сам факт встановленого перевіркою невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій взагалі.

Таким чином, посилання позивача на той факт, що застосування до позивача штрафних санкцій за незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків є безпідставними та необґрунтованими.

Тому штрафні санкції в розмірі 37400,00 гривень застосовані відповідачем вірно.

Зокрема, судова колегія звертає увагу, що факт закриття касового апарату фіскальний № 0117001569 у період з 27.08.2012 року по 10.09.2012 року не підтверджується, оскільки в табелях робочого часу встановлені робочі дні та нараховувалась заробітна плата, таким чином твердження позивача про закриття касового апарату з 27.08.2012 року по 10.09.2012 року та не проведення ніяких розрахункових операцій по РРО фіскальний № 0117001569 у зв'язку з чім у період з 27.08.2012 року по 10.09.2012 року z-звіти не роздруковувались є також необґрунтованими.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" та Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 у справі № 801/1156/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва