Ухвала

від 05.03.2009 по справі 41/59пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/59пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

05.03.09 р.                                                                                Справа № 41/59пн                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м. Маріуполь

за участю третіх осіб:

1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

2. Управління земельних ресурсів в м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь

3. Відділ земельних ресурсів в Новоазовському районі, м. Новоазовськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „Марторгсервіс”, м. Маріуполь

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0251 га із земель громадської забудови, яка знаходиться у користуванні на праві оренди у ТОВ „Марторгсервіс”, яка розташована на перехресті вул. Таганрогської та пр. Маршала Жукова в Орджонікідзеському районі м. Маріуполя, включаючи знесення будівель і споруд

Суддя                                                                                           С.А. Гончаров

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О.- за довіреністю від 09.04.2008р.

від відповідача: Хмілевська Л.В. – за довіреністю від 19.01.2009р.

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: не з'явились

від третьої особи 4: Бутирін О.В. – за довіреністю від 07.06.2008р.

в засіданні брали участь: експерт Спірідонов В.А.

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольгаз”, м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0251 га із земель громадської забудови, яка знаходиться у користуванні на праві оренди у ТОВ „Марторгсервіс”, яка розташована на перехресті вул. Таганрогської та пр. Маршала Жукова в Орджонікідзеському районі м. Маріуполя, включаючи знесення будівель і споруд.

Ухвалою суду від 11.08.2008 року по справі було призначено комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок  будівельно-технічної експертизи № 4353/23 від 05.01.2009 року.

Ухвалою по справі від 24.02.2009р. провадження по справі поновлено.

Позивачем надані пояснення, у яких він вважає висновки експерта належними та обґрунтованими. У поясненнях позивач висловив згоду з висновком експерта.

Відповідач проти висновків експертизи заперечив, пославшись на те, що належний йому об'єкт – автомобільна газозаправочна компресорна станція – знаходиться за межами міста Маріуполя, у Новоазовському районі Донецької області, а тому безпідставні висновки експерта з цього приводу.

Як вбачається з ухвали по справі від 11.08.2008 року про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, експерту на розв'язання ставилось, зокрема, питання щодо існування об'єкта капітальної забудови з координатами кутів зазначеними у Збірному плані земельних ділянок перехрестя вул. Таганрозької та пр. Маршала Жукова (М 1:500) (об'єкт КН). Тобто, в ході проведення експертизи вимагалось з'ясування факту наявності об'єкта (об'єктів) капітальної забудови і визначення його фактичних геодезичних координат.

Також, згідно наведеної ухвали, для розв'язання в ході експертизи вимагалось співставлення встановлених геодезичних координат такого (таких) об'єкта (об'єктів) з координатами земельної ділянки встановлених згідно “Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству по постачанню та газифікації “Маріупольгаз” для розміщення автогазозаправочного пункту. Як наслідок, таке співставлення призводить до висновку про знаходження або незнаходження такого (таких) об'єкта (об'єктів) в межах або поза межами зазначеної земельної ділянки, що і вимагалось зробити в ході проведення експертизи.

Дослідження висновку експерта № 4353/23 від 05.01.2009 року свідчить про те, що в ході проведення експертизи фактичні геодезичні координати об'єктів капітальної забудови не встановлювались, висновки щодо поставлених перед експертом питань зроблені виключно на підставі наявної в матеріалах справи кадастрової з'йомки.

Експертом у судовому засіданні пояснено, що встановлення геодезичних координат не входить у його компетенцію, тому такі координати ним не встановлювались, висновки зроблені на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Наведені обставини проведення експертизи не відповідають вимогам ухвали від 11.08.2008 р., оскільки цією ухвалою призначалась саме комплексну судову інженерно-технічну експертизу, експертній установі окремо доручено залучити до її проведення необхідних спеціалістів, зокрема, спеціалістів-геодезистів, питаннями ухвали чітко вимагалось встановлення геодезичних координат наявних об'єктів. Проте, висновками експерта лише підтверджено наявність об'єктів капітальної забудови, інші поставлені  питання, у спосіб визначений ухвалою від 11.08.2008 р. - не розв'язані.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення та проведення додаткової комплексної інженерно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити додаткову комплексну судову інженерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Передати експертній установі копії матеріалів справи № 41/59пн згідно з переліком.

Експертній установі залучити до проведення експертизи необхідних спеціалістів, зокрема, спеціалістів-геодезистів.

Перед експертом (експертами) поставити наступні питання:

Встановити геодезичні координати об'єктів забудови, наявність яких встановлено висновком будівельно-технічної експертизи № 4353 від 05.01.2009р.

На підставі встановлених геодезичних координат таких об'єктів встановити:

чи знаходяться такі об'єкти в межах земельної ділянки встановлених згідно “Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству по постачанню та газифікації “Маріупольгаз” для розміщення автогазозаправочного пункту з метою обслуговування населення розташованого на території Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області”? Якщо знаходження в межах земельної ділянки виявиться частковим, то визначити площу (площі) об'єктів, які знаходяться в межах такої земельної ділянки та поза її межами;

чи знаходяться такі об'єкти в межах земельної ділянки встановлених згідно “Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю “Марторгсервіс” для будівництва та подальшого функціонування автомийки та станції технічного обслуговування автомобілів біля перехрестя вул.. Таганрозької та пр. Маршала Жукова в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області”? Якщо знаходження в межах земельної ділянки виявиться частковим, то визначити площу (площі) об'єктів, які знаходяться в межах такої земельної ділянки та поза її межами;

Зазначене знаходження встановити шляхом співставлення фактичних  координат об'єктів забудови з координатами кутових точок меж земельних ділянок. Виготовити план з позначенням на ньому відповідних земельних ділянок та об'єктів забудови із зазначенням відповідних геодезичних координат об'єктів та координат кутових точок меж земельних ділянок.

Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків  відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Експертній установі: після проведення експертизи представити суду висновок експерта та документи, які підтверджують витрати на експертизу; письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

                  Суддя