Постанова

від 06.06.2013 по справі 2а-901/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 26031/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Черепковецької сільської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області (правонаступником якого є Державна фінансова інспекція у Чернівецькій області) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Черепковецької сільської ради про стягнення з Череповецької сільської ради до районного бюджету кошти в сумі 7484 гривні, що були виплачені селянському (фермерському) господарству «Агра-ВВ-AGRA-YY» внаслідок завищення вартості виконаних робіт. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем вимоги КРВ в Глибоцькому районі від 28 вересня 2009 року №24-23-13/604 щодо усунення порушень, виявлених в ході ревізії на суму 7484 гривні.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржило Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити та стягнути з Черепковецької сільської ради до районного бюджету кошти в сумі 7484 гривні. Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Так, позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову в позові у зв'язку з відсутністю у позивача повноважень звернутися до суду з позовом про стягнення коштів.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи, відповідно до 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовою особою контрольно-ревізійного відділу в Глибоцькому районі КРУ в Чернівецькій області було проведено планову ревізію формування та виконання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету в Черепковецькій сільській раді за травень-грудень 2007 року, 2008 рік та за завершений звітний період 2009 року, в тому числі використання коштів виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 24-23-45/59 від 22 вересня 2009 року, згідно якого за результатами ревізії встановлено завищення вартості виконаних робіт селянським (фермерським) господарством "АГРА-ВВ-AGRA-YY" з проведення відновлюваних робіт (капітальний ремонт) скотомогильників та сміттєзвалищ в селах Черепківці та Н. Вовчинець на загальну суму 7484 гривні. Так, між сільською радою та СГ "АГРА-ВВ-AGRA-YY" було укладено договори підряду від 9 вересня 2008 року № 1 та 15 вересня 2008 року № 2 на виконання відновлювальних робіт скотомогильників та сміттєзвалищ вартістю 113004 грн. Згідно актів виконаних робіт умови договорів були виконані та сільською радою проведено оплату в сумі 113004 грн. Згідно довідки зустрічної звірки від 21 серпня 2009 року щодо документального підтвердження видів, обсягів та якості робіт, порядку оплати встановлено, що згідно актів приймання виконаних робіт загальновиробничі витрати склали 21884 грн. Так, застосовано коєфіціент, що враховує зміну витрат на заробітну плату працівників, зайнятих в управлінні та обслуговуванні будівельного виробництва при розрахунку загальновиробничих витрат на величину, що відноситься до утримання та обслуговування апарату управління відокремлених виробничих структурних підрозділів будівельної організації - 0,7821. Тобто не застосовано понижуючий коефіцієнт на загально-виробничі витрати в розрахунках І та ІІІ блоків акту ф.КБ 2, що призвело до порушення п. 4.2. ДБН Д1.1.-1-200 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Держбуду України від 27 серпня 2003 року № 174. Зазначене порушення призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1222 грн. Також у зазначеному розрахунку загально-виробничих витрат включено витрати на оплату перших п'яти днів непрацездатності внаслідок захворювання, що не підтверджено відповідними документами та призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 351 грн. Зустрічною перевіркою встановлено завищення вартості робіт в результаті незастосування знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0.7821 при розрахунках І та ІІІ блоків загальновиробничих витрат завищено розмір кошторисного прибутку на суму 750 грн. та розмір коштів на покриття адміністративних витрат на суму 48 грн.. Проведеним аналізом тарифів страхових внесків та відрахувань на соціальні заходи, які відображені в розрахунку загальновиробничих витрат і включені в акті виконаних робіт та розмірів страхових внесків і відрахувань на соціальні заходи згідно із встановленими нормами від фактичних витрат на оплату праці працівників (24.01%), яким встановлено розбіжність відповідно 14,41% та 14,908%. У зв'язку з цим в розрахунках загальновиробничих витрат та актах приймання виконаних робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха 23-27 липня 2008 року, загальна сума відрахувань на соціальні заходи завищена, що в подальшому призвело до завищення вартості виконаних робіт господарством на 5113 грн..

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), начальником контрольно-ревізійного відділу в Глибоцькому районі було направлено Черепковецькому сільському голові вимогу від 28 вересня 2009 року № 24-23-13\604 по усунення порушень, виявлених ревізією. Зокрема, зобов'язано відповідача вжити заходів претензійно-позовного характеру щодо повернення зайво сплачених СГ "АГРА-ВВ-AGRA-YY" коштів в сумі 7484 грн.

Разом з тим, відповідач не виконав вимогу службової особи КРУ та не звернулася в суд з відповідним позовом до СГ "АГРА-ВВ-AGRA-YY" про стягнення коштів, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягення коштів із підконтрольної установи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та вз'яття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч.5 ст.2 цього Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

За приписами ст.10 цього Закону органи КРУ мають право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів; пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, ст.ст. 2,10 Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено право органів КРУ на звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.15 цього Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Вимога від 28 вересня 2009 року № 24-23-13\604 відповідачем у встановленому законом порядку оскаржена не була, є обґрунтованою, а отже і такою, що підлягає обов'язковому виконанню.

Тому позовні вимоги КРУ у Чернівецькій області підлягали задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції обставини справи встановлені повно і правильно, але невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, тому зазначена обставина є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИ В :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року в адміністративній справі № 2а-901/10/2470 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Черепковецької сільської ради про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 04417122) на користь районного бюджету 7484 гривні.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судове рішення подається відповідно до статті 212 КАС України протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик