Рішення

від 18.06.2013 по справі 904/3747/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.13р. Справа № 904/3747/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА", м. Київ

до Приватного підприємства "СТД Агротехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 060, 35 год.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Бурдіянський О.С. - представник ( дов. від 28.01.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 49 060,35 грн., згідно накладних.

18.06.2013 року від позивача до суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких зазначає, що відповідачем неоплачені наступні накладні: накладна №АВS1007182 від 04.12.2012 року (частково сплачена на суму 2000,00 грн.) на суму 15710,26 грн.; накладна №АВS1007181 від 04.12.2012 року на суму 17 710,01 грн.; накладна №АВS1007181 від 04.12.2012 року на суму 15640,08 грн.

Підстави з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги: відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за поставлений товар.

Судові засідання відбувались 06.06.2013 року, 18.06.2013 року. Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 579619.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА" поставило Приватному підприємству "СТД Агротехніка" товар на загальну суму 103 856,27 грн., відповідно до накладних (а.с. 8-12). Згідно довіреності №04/12-01 від 04.12.2012 року товар переданий Пинддич Андрію Віталійовичу.

Відповідно до банківських виписок відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 54 795,92 грн. (а.с. 14-16).

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений товар, складає 49 060,35 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист-вимогу №17-04/13 від 17.04.2013 року про негайне погашення заборгованості за поставлений товар, в розмірі 49 060,35 грн. грн., в 7-денний строк. Зазначений лист-вимога про погашення заборгованості за поставлений товар, залишений відповідачем без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Вищезазначені факти, дають підстави суду вважати, що між сторонами склалися правовідносини пов'язані із поставкою товару. Договір про поставку укладений сторонами в усній формі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати заборгованості за поставлений товар в розмірі 49 060,35 грн., відповідачем не надано.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "СТД Агротехніка" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, б.22, код ЄДРПОУ 35681422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ 35974863) заборгованість в розмірі 49 060,35 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.06.13р.

Суддя Я.С. Золотарьова