Ухвала

від 25.02.2009 по справі 6/403/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/403/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             25.02.09                                                                  справа №  6/403/08

           Суддя Місюра Л.С.

За позовом                        Товариства з обмеженою відповідальністю “Козацька чайка” м.    

                                     Запоріжжя

До          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

Третя особа,           яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Відкрите акціонерне товариство “Банк “БІГ Енергія” м Київ

Треті особи,          які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

          Запорізька міська рада м. Запоріжжя

          Фонд державного майна України м. Київ

Про  зобов'язання виконати певні дії

                                                                                         Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Яцик Ю.Г. –дов. № 6 від 25.08.2008р.

Від відповідача:          Фалілєєва Ю.Д. –дов. № 01/169 від 14.11.2008р.

Від третьої особи:           не з'явився

Від третьої особи:    не з'явився

Від  третьої особи:   Фалілєєва Ю.Д. –дов.№ 721 від 08.12.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Козацька чайка” м. Запоріжжя до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:  Відкрите акціонерне товариство “Банк “БІГ Енергія” м Київ, треті які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада м. Запоріжжя та Фонд державного майна України м. Київ,  про зобов'язання виконати певні дії,  суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив зобов'язати відповідача включити вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 672,1 кв. м. літера “А-5” приміщення  XVI, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Позивач уточнював позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача прийняти заяву  позивача про включення об'єкта (вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 672,1 кв. м. літера “А-5” приміщення  XVI, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та зобов'язати відповідача направити матеріали до  Фонду державного майна України для прийняття рішення про включення об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Заява була прийнята судом, оскільки вона була заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав:   рішення про включення об'єктів до переліків таких, що підлягають прива тизації, приймає Фонд державного майна України, про що видає спеціальний наказ. Спірні приміщення знаходяться в   гуртожитку, який не увійшов до статутного фонду ЗАТ “Запоріжбуд" в процесі приватизації і залишився у нього на балансі. У зв'язку з банкрутством балансоутримувача  ЗАТ “Запоріжбуд", наказом РВ ФДМУ від 30.09.2004 №445 було прийнято рішення про передачу вказаного гуртожитку до комунальної власності  територіальної громади м. Запоріжжя. В додатку до вказаного наказу були зазначені площі приміщень, які до комунальної власності не передаються та орендарі, які їх використовують, в тому числі і спірне нежитлове приміщення загальною площею 672.1 м. кв., орендарем якого виступає ВАТ Банк „Біг - енергія". Спірні приміщення орендуються ВАТ Банк „Біг-енергія" по договору оренди віл 31.07.2003 №1018, укладеного з РВ ФДМУ. У зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури ЗАТ “3апоріжбуд", на казом РВ ФДМУ від 11.07.2008 №268 було прийнято рішення про внесення змін до наказу РЕ ФДМУ від 30.09.2004 №445 і вирішено передати спірне приміщення до комунальної власності м. Запоріжжя. РВ ФДМУ неодноразово листами від 17.07.2007 №01-30/2161, №01-30/2160, 17.05.2008 №13-11-00859, від 22.09.2008 №05-11-03999 зверталось до Запорізької міськради та ліквідатору ЗАТ “Запоріжбуд" Бондаренка І.М. з проханням передати - прийняти вказане приміщення до комунальної власності. Отримано було лише одну відповідь від 06.10.2008 №18433/01-29, згідно якої міський голова Карташов Є.Г. запросив перелік документів та кошти для прийняття вказаного об'єкт до комунальної власності. 11.06.2008р.  позивач звернувся до РВ ФДМУ з заявою про включення спірного приміщення до переліку об'єктів, що підлягають продажу на аукціоні. На сьогоднішній день вказаний об'єкт знаходиться в процесі передачі до комунальної власності, про що заявника було повідомлено листом від 10.07.2008 №11 05-02251 і запропоновано з питання приватизації об'єкта звертатись до Управління у справа приватизації міської ради після здійснення його передачі.

14.10.2008 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ Банку “БІГ Енергія” до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про зобов'язання відповідача включити приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, заявлену у справі 6/403/08.

Ухвалою від 15.10.2008р.  суд залучив до участі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство “Банк “БІГ Енергія” м Київ та  прийняв позовну заяву від 14.10.2008р. до розгляду разом з первісним позовом.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в своїй позовній заяві просить зобов'язати відповідача включити вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 672,1 кв. м. літера “А-5” приміщення  XVI, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідач  позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не визнав з наступних підстав:  31.07.2003 між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ВАТ Банк «БІГ Енергія»було укладено договір оренди № 1018, предметом якого є спірні приміщення. Регіональне відділення листом від 15.01.2004 №6441/26-201 надало згоду на проведення невід'ємних поліпшень вищевказаного нерухомого майна згідно наданого кошторису, складеного в поточних цінах станом на 25.12.2003 на суму 25773,00 грн. без ПДВ. Крім того, РВ ФДМУ листом від 14.07.2006 №3265/26-201 була надана згода на проведення невід'ємних поліпшень майна згідно наданого кошторису, складеному в поточних цінах станом на 27.06.2006 на суму 114144,0 грн. без ПДВ. Вказаними кошторисами на капітальний ремонт передбачено проведення робіт з оздоблення приміщень та ремонту санвузлів з установкою сантехнічного обладнання та з заміною трубопроводів водопостачання та каналізації, заміни покриття підлоги, установки віконних і дверних блоків, заміни радіаторів опалювальної системи. Після здійснення невід'ємних поліпшень, ВАТ Банк «БІГ Енергія»надало копії актів приймання виконаних робіт за вересень 2004 року та за липень, серпень 2006 року. При розгляді наданих орендарем актів приймання виконаних робіт було встановлено, що деякі роботи були виконані поза межами погоджених регіональним відділенням кошторисів. У відповідності до ст.778 ЦК України, «1. Наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.” Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.» При наданні згоди на проведення невід'ємних поліпшень листом від 14.07.2006 №3265/26-201 РВ ФДМУ зазначило, що капітальний ремонт повинен бути проведений в порядку, встановленому відповідними державними будівельними нормами, з отриманням необхідний дозволів та погоджень (ДБН А.3.1-2-93 та інших). Перед початком проведення невід'ємних поліпшень (капітального ремонту) орендар зобов'язаний був отримати та надати до РВ ФДМУ дозвіл державної інспекції архітектурно - будівельного контролю. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Як вбачається з припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №63/з від 27.08.2008, будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху будівлі по вул. Сталеварів, 19 були зроблені ВАТ Банк «БІГ Енергія»без дозволу інспекції держархбудконтролю. У відповідності до п.5.1. Положення, «Виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважаються самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.» Як зазначено в довідці ВАТ Банк «БІГ Енергія»від 01.09.2008 №1681, ним були проведені будівельні роботи в приміщенні першого поверху будівлі по вул. Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі на суму 5395,00 грн. РВ ФДМУ не може прийняти роботи, виконані ВАТ Банк «БІГ Енергія»в приміщенні (літ.А-5 приміщення XVI) по вул. Сталеварів, 19 в М.Запоріжжі, що є предметом договору оренди №1018 від 31.07.2003. Це позбавляє ВАТ Банк «БІГ Енергія»права претендувати на придбання спірного приміщення шляхом викупу. Крім того, відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”: покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства  до одного із зазначених у статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Вказана заява про приватизацію та необхідні до неї документи ВАТ Банк “БІГ Енергія” до позивача не подавало. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням сторін був продовжений строк розгляду справи. Розгляд справи двічі відкладався.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2008 року провадження у справі № 6/403/08 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ВАТ «Банку «БІГ Енергія»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2008 року та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Оскільки матеріали справи № 6/403/08 повернуті до господарського суду Запорізької області, то обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

За таких обставин, провадження у справі було поновлено.

10.12.2008 року на адресу господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просив зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийняти його заяву  про включення об'єкта (вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 662,4 кв. м., Літ. А5, приміщення № XVI, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та спрямувати матеріали до Фонду державного майна України для прийняття рішення  про включення об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Заява позивача була  прийнята  судом до розгляду, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

25.02.2009р.  розгляд справи продовжений та прийнято рішення .

Треті особи: ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ та Запорізька міська рада м. Запоріжжя, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 25.02.2009р. не з'явились, про причини неявки  суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, в зв'язку з  чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи - Фонду державного майна України м. Київ, та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (в судовому засіданні 14.11.2008р.), суддя вважає, що провадження по справі, в частині уточнених позовних вимог позивача, підлягає припиненню, а  третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору  в позові слід відмовити,  з наступних підстав:            

10.12.2008 року на адресу господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просив зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийняти його заяву  про включення об'єкта (вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 662,4 кв. м., Літ. А5, приміщення № XVI, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 19) до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та спрямувати матеріали до Фонду державного майна України для прийняття рішення  про включення об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Заява позивача була  прийнята  судом до розгляду, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.02.2009р. позивач надав суду заяву , в якої просить  провадження по справі припинити , відповідно до п. 1 –1 стаття 80 ГПК України,  в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки  відповідач  виконав позовні вимоги позивача та надіслав  до Фонд державного майна України м. Київ всі необхідні документи, після  подачі позову.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона подана згідно діючому законодавству.

Відповідач також просить  припинити провадження по справі в частині позовниз вимог позивача.

Відповідач надіслав до Фонд державного майна України м. Київ всі необхідні документи, що підтверджується  листами   №01-05-04962 від 29.10.2008р., № 01-05-05546 від 24.11.2008р., № 01-05-05343 від 12.11.2008р. та доказами їх направлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Документі були надіслані відповідачем після  подачі позову .

За таких обставин, провадження по справі, в частині позовних вимог позивача , підлягає припиненню відповідно до п. 1 –1 стаття 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спора.

Третій  особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -  ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ в позові слід відмовити в зв'язку з наступним:

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України  “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства  до одного із зазначених у статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

В цьому ж пункті наведений перелік документів, яки повинні буди  додані до заяви.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку  подання та розгляду заяви  про включення  об'єкта до  переліку об'єктів, що підлягають  приватизації,  та заяви про приватизацію об'єктів  груп А, Д та Ж, затвердженого  наказом Фонду  державного майна  України № 848 від 27.04.2004р. та зареєстрованого  в Міністерстві  юстиції України 14.05.2004р. за  № 616/9215 (далі -  Порядок)  особа, яка заінтересована в приватизації об'єкта  подає заяву про включення  до переліку об'єктів, що підлягають  приватизації, об'єкта  права  державної  власності до Фонду державного майна  України або  до відповідного  державного  органу приватизації  за місцем розташування об'єкта, приватизація  якого  ініціюється.

Третя особа -  ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ заяву  та необхідні документі до  Фонду державного майна  України або до  РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області не подавала.

Представник  ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ  в судовому засіданні  14.11.2008р пояснив суду, що дійсно ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ   не зверталось  з заявою про включення  до переліку об'єктів, об'єктів, що підлягають  приватизації.

В матеріалах справи (а. с. 30, т. 1) знаходиться лише  лист банку № 2258 від 11.10.2007р., в якому він просить дати йому роз'яснення про наявність можливості приватизації  орендованих приміщень.

Відповідно до статті  1 ГПК  України до господарського суду  вправі звернутися  особа,  за захистом  порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Оскільки  третя особа -  ВАТ “Банк “БІГ Енергія не звертався з заявою до  фонду , та його права не були порушені фондом , то його звернення  до суду за захистом не порушених прав є безпідставним.

Крім цього, слід відмітити, що  31.07.2003 між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ВАТ Банк «БІГ Енергія»було укладено договір оренди № 1018, предметом якого є спірні приміщення.

Регіональне відділення листом від 15.01.2004 №6441/26-201 надало згоду на проведення невід'ємних поліпшень вищевказаного нерухомого майна згідно наданого кошторису, складеного в поточних цінах станом на 25.12.2003 на суму 25773,00 грн. без ПДВ. Крім того, РВ ФДМУ листом від 14.07.2006 №3265/26-201 була надана згода на проведення невід'ємних поліпшень майна згідно наданого кошторису, складеному в поточних цінах станом на 27.06.2006 на суму 114144,0 грн. без ПДВ.

Вказаними кошторисами на капітальний ремонт передбачено проведення робіт з оздоблення приміщень та ремонту санвузлів з установкою сантехнічного обладнання та з заміною трубопроводів водопостачання та каналізації, заміни покриття підлоги, установки віконних і дверних блоків, заміни радіаторів опалювальної системи.

Після здійснення невід'ємних поліпшень, ВАТ Банк «БІГ Енергія»надало  відповідачу копії актів приймання виконаних робіт за вересень 2004 року та за липень, серпень 2006 року.

З актів приймання виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи,  вбачається, що деякі роботи були виконані поза межами погоджених регіональним відділенням кошторисів.

У відповідності до статті 778 ЦК України  наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

При наданні згоди на проведення невід'ємних поліпшень листом від 14.07.2006 №3265/26-201 РВ ФДМУ зазначило, що капітальний ремонт повинен бути проведений в порядку, встановленому відповідними державними будівельними нормами, з отриманням необхідний дозволів та погоджень (ДБН А.3.1-2-93 та інших). Перед початком проведення невід'ємних поліпшень (капітального ремонту) орендар зобов'язаний був отримати та надати до РВ ФДМУ дозвіл державної інспекції архітектурно - будівельного контролю. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Як вбачається з припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №63/з від 27.08.2008, будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху будівлі по вул. Сталеварів, 19 були зроблені ВАТ Банк «БІГ Енергія»без дозволу інспекції держархбудконтролю.

У пункті 1  Положення про порядок надання  дозвілу на виконання будівельних робіт , затвердженого  наказом  Державного  комітету  будівництва , архітектури та житлової  політики України  № 273 від 05.12.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000р. за № 945/5166 (далі –Положення)  вказано, що  це положення встановлює  порядок та умови  надання дозвілу на виконання  будівельних  робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального  ремонту об'єктів.

В актах прийоми виконаних  підрядних робіт вказано, що виконувались роботи по реконструкції та капітальному ремонту. За таких обставин, на виконання вказаних робіт необхідно було отримувати  дозвіл.

Третя особа - ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ   дозвіл на виконання  робіт не отримала.

Представник  третьої особи - ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ    в судовому засіданні  14.11.2008р пояснив суду, що дійсно ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ   дозвіл на виконання робіт не отримував.

У відповідності до п. 5.1. Положення виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважаються самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як зазначено в довідці ВАТ Банк «БІГ Енергія»від 01.09.2008 №1681, ним були проведені будівельні роботи в приміщенні першого поверху будівлі по вул. Сталеварів, 19 в м. Запоріжжі на суму 5395,00 грн. РВ ФДМУ не може прийняти роботи, виконані ВАТ Банк «БІГ Енергія»в приміщенні (літ.А-5 приміщення XVI) по вул. Сталеварів, 19 в М.Запоріжжі, що є предметом договору оренди №1018 від 31.07.2003. Це позбавляє ВАТ Банк «БІГ Енергія»права претендувати на придбання спірного приміщення шляхом викупу.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги третьої особи - ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ   безпідставні.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що спірні приміщені не були передані в комунальну власність.

Судові витрати понесені позивачем по держмиту в сумі 85 грн.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, відповідно до статті  49 ГПК України, оскільки спір до суду доведений за виною відповідача.

Судові витрати  за позовом третьої особи - ВАТ “Банк “БІГ Енергія” м Київ    покладаються на третю особу , відповідно до статті  49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

    В И Р І Ш И В:

Провадження по справі, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Козацька чайка” м. Запоріжжя, припинити.

Відкритому акціонерному  товариству “Банк “БІГ Енергія” м Київ в позові відмовити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Козацька чайка” м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна, 23 витрати по держмиту в сумі 85 грн.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ.

              Суддя                                                                                                                Л.С. Місюра

Рішення підписано :   25.02.2009р.