Рішення

від 26.02.2009 по справі 2/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/29/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" лютого 2009 р.                                                 Справа №  2/29/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за  позовом Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі відділу освіти Добровеличківської районної державної адміністрації, вул. Лева невського, 1 смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагрокартель”, вул. Новобузька, 91-а, кв. 74 в м. Миколаєві

про стягнення недопоставленого товару вугілля марки ДГР в кількості 287,875 тонн та АС в кількості 148,85 тонн.

за участю представників:

від позивача: Подолян К.Г., Поліщук А.І., дов. №1 від 11.12.08р.

від відповідача: Семіськова А.А., дов. б/н від 12.12.08р.

прокурора Брезіцького В.С.

На підставі ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі відділу освіти Добровеличківської районної державної адміністрації про стягнення з ТОВ «Югагрокартель»недопоставленого товару по договірним зобов`язанням на суму 189228,86 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає,  вважає їх необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що ТОВ «Югагрокартель»виконано всі зобов`язання за договором  №8 про закупівлю товару від 03.04.2007р. та додатково угоди до нього №1 від 06.08.07р. Згідно актів прийому-передачі №1, №2, №3, №4, №5 за договором перевезення вугілля №9 від 01.07.07р. ТОВ «Югагрокартель» передало, а СПД Омельчук В.С. прийняв до перевезення 838,29 т вугілля марки АС та 204,5 т  вугілля  марки ДГР.  Згідно з актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Югагрокартель»та СПД Омельчук В.С. по договору перевезення №9 від 01.07.07р. станом на 28.11.07р. СПД Омельчук В.С. не до поставив відділу освіти Добровеличківської РДА передане йому майно.

144,3 т. вугілля марки ДГР до відділу освіти Добровеличківської РДА на виконання договору №8 про закупівлю товару від 03.04.07р., згідно акту звірки з відділом освіти, було поставлено перевізником СПД Приступою В.А.

Тоннаж вугілля марки ДГР, фактично поставлений та переданий ТОВ «Югагрокартель»перевізникам для поставки відділу освіти становить 704,98 т. А тоннаж фактично не до поставленого відділу освіти вугілля марки АС вагою 143,327т., згідно договору перевезення №9 від 01.07.07р. тов. «Югагрокартель»передало перевізнику СПД Омельчук В.С., який не до поставив відділу освіти Добровеличківської РДА передане йому для перевезення вугілля марки АС  в кількості 143,327 т.

Оскільки за договором постачання вугілля ТОВ «Югагрокартель»виконано всі покладені на нього зобов`язання, а саме здійснила закупівлю вугілля відповідних марок у повному обсязі відповідно до умов договору та передано товар перевізнику –СПД Омельчуку В.С. для поставки вугілля до шкіл, але СПД Омельчук В.С. здійснив крадіжку переданого йому вугілля. За даним фактом СБУ в Кіровоградській області порушено кримінальну справу №107 за обвинуваченням СПД Омельчука В.С. за фактом привласнення грошових коштів.

Враховуючи викладене, відповідач  вважає, що за не до поставку товару повинен відповідати СПД Омельчук В.С.

До розгляду справи по суті відповідачем подано два клопотання: про залучення до участі у справі СПД Омельчука В.С. в якості співвідповідача, зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням СПД Омельчука В.С.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СПД Омельчука В.С. відповідачеві слід відмовити, оскільки це не пов`язано з предметом спору, т. я. СПД Омельчук В.С. не є учасником договору поставки.

В задоволенні другого клопотання про зупинення провадження у справі також слід відмовити, оскільки це протирічить вимогам ст. 79 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, господарський суд –

встановив:

03.04.07р. між відділом освіти Добровеличківської районної державної адміністрації  та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Югагрокартель»укладено договір №8 про постачання вугілля для загальноосвітніх навчальних закладів Добровеличківського району Кіровоградської області.

За умовами вказаного Договору постачальник –ТОВ «Югагрокартель»зобов`язався поставити до шкіл району вугілля за погодженими цінами марки ДГР в кількості 1540,65 т на загальну суму з ПДВ 394406,00 грн. та марки АС в кількості 1329 т.  на загальну суму з ПДВ 459834,00 грн., а покупець –відділ освіти –прийняти і оплатити  товар (п. п. 1.1., 1.2 Договору).

На виконання Договору покупцем здійснено оплату вугілля на суму 854240 грн., з яких: 620535,05 грн. за 1212,5 т. вугілля  марки АС  та 233704,95 грн. за 631,635 т вугілля марки ДГР, що підтверджується платіжними дорученнями №1279 від 03.07.07р. на суму 6000 грн., №1516 від 07.08.07р. –11900 грн.,  №1517 від 07.08.07р. на суму 5400 грн., №1519 від 07.08.07р. на суму 246000 грн., №1630 від 23.08.07р. на суму 254400 грн., №1674 від 28.08.07р. на суму 3940 грн., №1689 від 28.08.07р. на суму 95400 грн., №1787 від 11.09.07р. на суму 152305 грн., №1788 від 11.09.07р. на суму 78895 грн.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.07р. між покупцем та постачальником за період з 01.07.07р. по 30.11.07р. заборгованість з постачання вугілля становила 185246 грн.

06.12.07р. постачальником поставлено вугілля на суму 5017,14 грн. ( накладна №РН-0000087 від 06.12.07р.).

Відповідно до висновку міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 26.07.07р. №20-109/90-5208 – МК на виконання ст. 3-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»встановлена можливість коригування ціни договору про закупівлю вугілля кам`яного марок: АС –до 530,00 грн./т., ДГР –до 370,00 грн./т.

На підставі п. 10,1 та п. 10.2 Договору №8 від 03.04.07р. в зв`язку зі змінами цін на паливно-мастильні матеріали, ціни на вугілля, тарифів залізничної дороги, мінімальної заробітної плати, між відділом освіти Добровеличківської РДА  та ТОВ «Югагрокартель»укладено додаткову угоду №1 від 06.08.07р. до договору №8 від 03.04.07р. про внесення змін до п. 3.1, а саме: загальна вартість товару по додатковій угоді становить АС  - 1159,5 т. по ціні 530,00 грн./т. на суму 6 145 400 грн., ДГР –631, 635 т. по ціні 370,00 грн. /т. на суму 233 700 грн.

Фактично відповідачем поставлено вугілля відділу освіти Добровеличківської РДА в загальній кількості 1372,186 т. на загальну суму 668 990 грн.

25.12.07р. відділом освіти Добровеличківської районної державної адміністрації надіслано лист ТОВ «Югагрокартель» з пропозицією доставити товар, але відповіді станом на 01.02.08р. не отримано.

Відповідачем зобов`язання з поставки вугілля виконано частково, станом на час розгляду справи заборгованість постачальника становила 436,725 тонн вугілля на загальну суму 180228,86 грн., із яких ДГР –287,875 т. та АС –148,85 т.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк.

Відповідач заперечує позовні вимоги посилаючись на те, що ним виконано всі покладені на нього зобов`язання, здійснена закупівля вугілля відповідних марок у повному обсязі відповідно до умов договору та передано товар –вугілля перевізнику –СПД Омельчуку В.С. для доставки вугілля до шкіл, а тому останній має відповідати за недопоставку вугілля.

Заперечення відповідача суд не бере до уваги оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та умовах  Договору №8 від 03.04.07р. про поставку вугілля та Додаткової угоди до нього №1 від 06.08.07р.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст. 28, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          1.  Відмовити відповідачеві в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СПД Омельчука В.С. та про зупинення провадження у справі.

2.   Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагрокартель”, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91-а, кв. 74 ( код ЄДРПОУ 32390986) на користь відділу освіти Добровеличківської районної державної адміністрації, вул. Леваневського, 1 смт. Добровеличківка Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 02144022)  недопоставлений товар –вугілля марки ДГР в кількості 287,875 тонн та АС в кількості 148,85 тонн, а всього вугілля в кількості 436,725 тонн на суму 180 228,86 грн.

4.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагрокартель”, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91-а, кв. 74 ( код ЄДРПОУ 32390986)   на користь державного бюджету:

-  1802,28  грн. –державне мито на рахунок 31118095700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, Одержувач УДК у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200,

-    118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач: Державний бюджет Центрального району м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Наказ на виконання видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        Т.Є.Моргуленко