Ухвала

від 13.06.2013 по справі 811/1700/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 червня 2013 року Справа № 811/1700/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Лімітед" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 179 946,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Лімітед", в якій просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 179 946,51 грн., з них по податку на прибуток - 2040 грн., по податку на додану вартість - 177 906,51 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.06.2013.

Так, позивачу запропоновано надати документ, що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та описом документів направлених відповідачу.

Зазначена необхідність мотивована тим, що у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, позивачу роз'яснено, що фіскальний чек № 1960 від 21.05.2013, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

12.06.2013 на адресу суду надійшов лист позивача в якому він зазначив, що висновки суду, викладені в ухвалі суду від 24.05.2013 не відповідають обставинам справи, адже ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено надсилання документів відповідачу виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а для надання опису направлених документів, необхідно направляти лист з оголошеною цінністю, який не передбачений КАС України.

Суд критично ставиться до позиції позивача, викладеній в зазначеному листі, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N270 (в подальшому - Правила) рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, який приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, тобто приймається уповноваженим працівником пошти для пересилання з видачею розрахункового документа та доставляється/вручається з використанням розписки.

Згідно п. 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до положень пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на викладене, поштове відправлення з описом теж є рекомендованими листом з повідомленням про вручення, адже приймається уповноваженим працівником пошти для пересилання з видачею розрахункового документа та доставляється/вручається з використанням розписки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, КАС України встановлений єдиний порядок, який регламентує спосіб захисту позивачем своїх прав у випадку непогодження з позицією суду першої інстанції, а саме апеляційне оскарження відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду від 24 травня 2013 року, позивач отримав 27.05.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, правом апеляційного оскарження не скористався, а тому з урахуванням того, що 1-2 червня є вихідними днями, 04.06.2013 зазначена ухвала набрала законної сили.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Лімітед" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 179946,51 грн. ? повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун