Рішення

від 16.03.2009 по справі 32/215-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/215-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09р.

Справа № 32/215-08

За позовом  : Міської клінічної лікарні №7, м. Дніпропетровськ 

До  : Обласного комунального підприємства «Фармація», м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ  

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна  рада, м. Дніпропетровськ   

Про : визнання права господарського відання

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бутенко О.О. ( дов. № 1 від 02.02.09р.) ;

Від відповідача: Лозовий О.А. ( дов. №01-Д/5 від 10.01.08р. ) ;

Від третьої особи-1: Легенченко М.О. ( дов. № 4/11-6 від 12.01.09 р. );

Від третьої особи-2: Чекмез М.М. ( дов. №ВИХ-2062/0/2-08  від 23.12.08р. )

СУТЬ СПОРУ:

Міська клінічна лікарня №7 ( позивач ) звернулася до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Фармація»( відповідач ) про визнання за Міською клінічною лікарнею №7 права господарського відання  на будівлю Поліклініки №3 Міської клінічної лікарні №7, що  знаходиться за адресою: вул. Амбулаторна, буд. 1 у м. Дніпропетровськ;  про визнання відсутності прав у Обласного комунального підприємства «Фармація»на приміщення  загальною  площею 108, 8 кв.м., в будівлі  Поліклініки №3 Міської клінічної Лікарні №7, що  знаходиться за адресою: вул. Амбулаторна, буд. 1 у м. Дніпропетровськ; та про зобов'язання відповідача повернути приміщення, що займається аптекою №13 Обласного комунального підприємства «Фармація»у володіння і користування позивачу, шляхом їх  звільнення. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на відсутність у відповідача право встановлювальних документів на спірне приміщення; та перебуванням цих приміщень на балансі Міської клінічної лікарні №7 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.91 р. № 46 .

Обласне комунальне підприємство «Фармація» ( відповідач ) позов не визнало, обґрунтовуючи свої заперечення посиланням на належність спірного об'єкту до об'єктів спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області на підставі відповідних нормативних актів та рішень Дніпропетровської обласної ради.

Дніпропетровська міська рада ( третя особа-1, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору) підтримала позовні вимоги Міської клінічної                         лікарні №7 з тих підстав, що спірний об'єкт відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська.

Дніпропетровська обласна рада ( третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ) проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що спірний об'єкт відноситься до об'єктів спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено до 09.03.09 р. По справі оголошувались перерви з 27.01.09 р. до 05.02.09 р. та з 05.02.09 р. до 19.02.09 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

Міська клінічна лікарня № 7 ( позивач ), обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо наявності у неї права господарського відання на спірне приміщення аптеки поліклініки № 3, стверджує, що ця будівля належить до комунальної власності територіальної громади                      м. Дніпропетровська.

Обласне комунальне підприємство «Фармація»( відповідач ) позов не визнало, обґрунтовуючи свої заперечення посиланням на належність спірного об'єкту до об'єктів спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області на підставі відповідних нормативних актів та рішень Дніпропетровської обласної ради .

          Таким чином, для правильного рішення спору суду необхідно з'ясувати, до власності міста Дніпропетровська, або до власності Дніпропетровської області відноситься спірне приміщення, що використовується на цей час відповідачем для розміщення аптеки № 13.

  Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

           Відповідно до відомостей , що містяться у «Паспорті аптеки № 13»(а.с.68) аптека № 13 , що розташована за адресою: 49015, м. Дніпропетровськ, вул.Амбулаторна, 1; загальною площею 95,8 кв.м., відкрита за вищезазначеною адресою у 1930 році.

                    Згідно до технічного паспорту, складеного станом на 11.04.1971 р.  (а.с.25-34) та «Відомості про будівлю (приміщення)»(а.с.89) до складу приміщення поліклініки                      7-ї міської лікарні, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Амбулаторна, 1; загальною площею 940,3 кв.м.; входить і приміщення ( будівля ) аптеки площею 61,5 кв.м. (а.с.25-34).

                    Із відповіді КП «ДМБТІ»від 13.02.09 р. № 1603 ( а.с. 123) на запит суду вбачається, що станом на 12.02.09 р. реєстрація права власності на приміщення аптеки по                               вул. Амбулаторній ,1  не проводилося.

              Відповідно до постанов Верховної Ради УРСР від 8 грудня  1990 р. «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування»( 534-12 ), від 26 березня 1991 р. «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність»( 885-12 ) Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 311від 5 листопада 1991 р. «Про розмежування державного майна України між           загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», відповідно до змісту якої:       розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів ( п.3. )   

          На виконання вищезазначеної постанови КМУ № 311від 5 листопада 1991 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської обласної ради народних депутатів прийняте рішення № 409 від 27.12.1991 р. «Про розмежування державного майна між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування та інших адміністративно-територіальних одиниць», п.1 якого затверджено перелік державного майна  України, яке передається з обласної власності до власності міст, районів обласного підпорядкування  та інших адміністративно-територіальних одиниць ( комунальної власності ), згідно з додатком                     ( а.с.134-135).Відповідно ж до змісту цього Додатку ( переліку ), з обласної власності до власності міст передані об'єкти охорони здоров'я та соціального забезпечення, крім                        (поміж-іншим) майна обласного виробничого об'єднання «Фармація»                                   (м. Дніпропетровськ) разом з підпорядкованими аптекарськими установами та підприємствами ( а.с. 136-144 ).

           Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 11.01.2002 р. № 512-20 /ХХІІІ «Про інвентаризацію майна, яке належить до спільної власності територіальних громад області та ефективність його використання »затверджено перелік об'єктів, які належать до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області згідно з додатком, серед яких під № 29 –ОКП «Фармація»( а.с. 77-78 ).

            Вищезазначені рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів та Дніпропетровської обласної ради прийняті на виконання вищезазначеної постанови КМУ № 311від 5 листопада 1991 р.; в межах наданих законом відповідних повноважень; на цей час не скасовані та не визнані в судовому порядку недійсними. Позивачем та третьою особою-1 не надано також жодних доказів, які б спростовували ту обставину, що аптека № 13 починаючи з часу її відкриття у 1930 році та до цього часу є аптекарською установою, підпорядкованою Обласному комунальному підприємству «Фармація»( яке відповідно до Статуту ( а.с. 61-62 ) є правонаступником Дніпропетровського обласного державного підприємства «Фармація»та Дніпропетровського Виробничого об'єднання «Фармація»).

          Надаючи оцінку наданим третьою особою-1 доказам на підтвердження належності  спірного приміщення аптеки саме до комунальної власності територіальної громади                                      м. Дніпропетровська ( рішенню  Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 р. № 46 «Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів »,відповідно до якого затверджено перелік об'єктів комунальної власності міської ради народних депутатів, серед яких під № 4 зазначено і поліклініку в с. Шевченко  по               вул. Амбулаторній, 1а міської лікарні № 7; та рішенню Дніпропетровської міської ради              № 16 від 09.06.1999 р.  «Про формування і використання об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська », відповідно до якого до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста включено і приміщення аптеки № 13 по вул. Амбулаторній, 1 ( а.с. 152-153 )); господарський суд вважає, що рішення  Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 р. № 46 було прийняте міською радою в порушення вимог вищезазначеної постанови КМ України № 311від                       5 листопада 1991 р. «Про розмежування державного майна України між           загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю»щодо повноважень міської ради; а рішення Дніпропетровської міської ради № 16 від 09.06.1999 р.  в подальшому було прийнято на підставі попереднього рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів; а тому відповідно до приписів ч.2 ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує при вирішенні цього спору ці акти органу місцевого самоврядування, які не відповідають чинному на час їх прийняття законодавству України.

               Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.4 ,33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

             В задоволенні позовних вимог Міської клінічної лікарні №7 відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                     О.Ю.Васильєв