Ухвала

від 18.06.2013 по справі 919/545/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 червня 2013 року справа № 919/545/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача - Приватного підприємства "Дизайн плюс"

(вул. Токарева, 9, м. Севастополь, 99003),

(вул. Хрулева, буд. 12, кв. 26, м. Севастополь, 99004)

про стягнення 64 634,85 грн., розірвання договору і зобов'язання звільнити орендоване майно,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Бекетова Н.С. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 29.12.2012,

від відповідача - Великохатський С. А. - директор, наказ № 1 від 09.08.1999,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства "Дизайн плюс" про стягнення 65 087,32 грн., у тому числі 142,63 грн. пені, 30% річних у розмірі 309,84 грн. та 64 634,85 грн. штрафу; розірвання договору № 459-11 від 01.12.2011 оренди нерухомого майна та зобов'язання відповідача звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9.

Ухвалою суду від 17.05.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 919/545/13. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2013, за усним клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 18.06.2013.

Представник позивача 18.06.2013 до розгляду справи у судовому засіданні через канцелярію суду надав пояснення від 18.06.2013, в яких вказав на те, що позивач у пункті 5 прохальної частини позовної заяви помилково не зазначив кому саме необхідно передати орендоване майно, у зв'язку з чим просив суд пункт 5 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним у наступній редакції:

"Зобов'язати Приватне підприємство "Дизайн плюс" (99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 9, ідентифікаційний код 30423037) звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9 та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044)".

Ухвалою суду від 18.06.2013 за клопотанням представника позивача на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України було припинено провадження у справі в частині стягнення 142,63 грн. пені та 30% річних у розмірі 309,84 грн.

Представник позивача 18.06.2013 до розгляду справи у судовому засіданні через канцелярію суду надав суду заяву від 18.06.2013, в якій позивач, керуючись статтями 22, 78, 80 ГПК України, просив суд припинити провадження у справі в частині розірвання договору № 459-11 від 01.12.2011 оренди нерухомого майна та зобов'язання відповідача звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9 та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044).

Також у цій же заяві позивач вказав на те, що наслідки часткової відмови від позову йому відомі.

Представник позивача у засіданні суду підтримав заяву позивача щодо припинення провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеної заяви позивача.

Судом в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про часткову відмову від позову, та роз'яснені представнику позивача наслідки вчинення даної процесуальної дії.

Суд вважає, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог про розірвання договору № 459-11 оренди нерухомого майна від 01.12.2011 і зобов'язання відповідача звільнити (виселитися) вищевказане орендоване майно не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору № 459-11 від 01.12.2011 оренди нерухомого майна та зобов'язання відповідача звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9 та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044), - припинити .

Суддя С. М. Альошина