Постанова
від 05.06.2013 по справі 826/3399/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2013 року 14:13 № 826/3399/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. та за участю представників: позивача - Коломойця Є.А., відповідача - Хроменка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомПриватного підприємства «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» (далі - ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ», позивач) з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов'язання внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 36463889) за принципом мовчазної згоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачу були подані всі необхідні документи (крім довідки податкового органу про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів) для припинення юридичної особи. Проте, останнім жодних реєстраційних дій вчинено не було, до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи за принципом мовчазної згоди протиправно не внесено.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, та зазначив що всі його дії вчинені у відповідності та у межах чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засновників ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» від 03 серпня 2011 року № 9/1 позивача реорганізовано шляхом приєднання до ПП «БК «Білдінг 2007» (код 34184939).

04 серпня 2011 року ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» звернулося до державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією». Відповідно до опису, позивачем було надано: рішення засновників (учасників) юридичної особи (примірник оригіналу) та копію квитанції, виданої банком за публікацію.

15 листопада 2012 року ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» подано відповідачу заяву (вих. № 15/11/12) про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її приєднання відповідно до п. 4 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», до якої було додано: реєстраційну картку форми № 8, копію передавального акту, копію ліквідаційного балансу, копію рішення засновників № 9/1 від 03.08.2011 р., копію опису документів поданих державному реєстратору.

Вказану заяву позивачем надіслано на адресу відповідача 16 листопада 2012 року та отримано останнім 12 грудня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не прийняття рішення відповідачем за вказаною вище заявою та не проведення реєстрації припинення ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ», обумовило звернення останнього до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Приватного підприємства «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV (зі змінами та доповненнями)(в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 755-ІV) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 1 Закону № 755-ІV державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. (ч. 2 ст. 4 Закону № 755-ІV).

За приписами ч. 1-2 ст. 8 Закону № 755-ІV документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Частиною першою ст. 33 Закону № 755-ІV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 755-ІV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу);

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 755-ІV у разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення документи, які передбачені абзацами четвертим - сьомим частини першої цієї статті, державному реєстратору не подаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону № 755-ІV у разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - п'ятою статті 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди.

За наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, якщо вони не передбачені цією статтею (ч. 7 ст. 37 Закону № 755-ІV).

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону № 755-ІV прийом документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, здійснюється відповідно до вимог частин п'ятої - шостої статті 36 цього Закону.

Частиною десятою ст. 37 Закону № 755-ІV передбачено, що порядок залишення документів, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, без розгляду встановлюється частиною дев'ятою статті 36 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону № 755-ІV органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:

- повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;

- повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

У разі надіслання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено відповідним органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації органами державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Органи державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, відкликати повідомлення про наявність таких заперечень.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, позивачем 24 травня 2012 року, подано до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС лист № 24/05/01, в якому останній з посиланням на відсутність податкового боргу, просив підписати обхідний лист та видати довідку форми 12-ОПП.

06 вересня 2012 року, у зв'язку з неотриманням відповіді на лист від 24 травня 2012 року, позивачем подано повторний лист № 06/09/01 з аналогічним зверненням.

15 листопада 2012 року, у відповідності до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач звернувся до державного реєстратора для проведення державної реєстрації щодо припинення юридичної особи ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ. До вказаного звернення, позивачем додано:

- реєстраційну картку форми № 8;

- копію передавального акту;

- копію ліквідаційного балансу;

- копію рішення засновників № 9/1 від 03.08.2011 р.;

- копію опису документів поданих державному реєстратору.

Водночас, суд бере до уваги надане представником відповідача повідомлення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 10.10.2012 року про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» у зв'язку з наявністю у останнього податкового боргу.

Таким чином, наявність вказаного повідомлення унеможливлює проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, а вимога щодо зобов'язання відповідача внести в Єдиний державний реєстр запису про припинення юридичної особи не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

При цьому, суд зазначає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано доказів про відсутність податкової заборгованості у останнього або відомостей про відкликання органами податкової служби повідомлення про наявність вказаних вище заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог, у зв'язку із чим в задоволенні адміністративного позову ПП «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного Приватного підприємства «БУЛСТАТ-ІНВЕСТ» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.06.2013 р.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.06.2013
Оприлюднено20.06.2013
Номер документу31923816
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3399/13-а

Ухвала від 17.09.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Постанова від 05.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 02.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні