Постанова

від 14.12.2006 по справі 14/228пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/228пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 грудня 2006 р.                                                                                   № 14/228пн  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Ходаківська І.П.

суддів :Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши касаційну скаргуМПП “Амід”

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року

у справі господарського суду Донецької області

за позовомГорлівської ОДПІ м. Горлівка

доМПП “Амід”

проприпинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2006 року Горлівська ОДПІ звернулась до господарського суду Донецької області із позовом про припинення підприємницької діяльності малого приватного підприємства “Амід” з посиланням на  статтю 38 Закону України  від 15.05.2003 " Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка передбачає , що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язано з банкрутством  юридичної особи, зокрема, неподання останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2006 року, винесеним на підставі Господарського процесуального Кодексу України, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року, винесеною також на підставі Господарського процесуального Кодексу,  позов задоволено.

Судові акти вмотивовано тим, що позивачем   доведено підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача відповідно до ст.38 Закону України  „Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців” №755-ІУ від 15.05.03р.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які на його думку полягають в розгляді справи за його відсутності через поважні причини, і просить судові рішення скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія вважає, скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Стаття 51 Господарського кодексу України встановлює, що підприємницька діяльність припиняється:

з  власної ініціативи підприємця;

у разі закінчення строку дії ліцензії;

у разі припинення існування підприємця;

на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами.

Частина 2 статі 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІУ від 15.05.03р. встановлює, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 3 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено, зокрема, функцію щодо контролю своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

За змістом пункту 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позови про скасування державної реєстрації у випадках неподання необхідних документів вправі подавати органи цієї служби.

Таким чином , органи Державної податкової адміністрації України є суб'єктами владних повноважень, які у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу Адміністративного судочинства України мають право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

     Як встановлено судами попередніх інстанцій, а це підтверджується і наявними у справі матеріалами, на виконання вимог ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” 25.05.2006 року Горлівською ОДПІ було проведено перевірку податкової звітності відповідача та  відповідність юридичної адреси, вказаної в установчих документах фактичному знаходженню фірми, у результаті чого було складено Акт від 25.05.2006, з якого вбачається, що МПП “Амід” останній раз звітувалося з податку на прибуток за 2003 рік, надавши декларацію про прибуток підприємства від 12.01.2004 року, а з квітня 2004 року по теперішній час відповідачем декларації про прибуток підприємства до державної податкової інспекції не подавалось.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані зокрема подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а  в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України Горлівська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. У відповідності з пунктом 6 та 7 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього кодексу до початку діяльності окружного адміністративного суду  адміністративні справи, підвідомчі  господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України , а   заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно –правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення цих вимог суди першої та апеляційної інстанцій розглядали справу та переглядали рішення суду у даній справі, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності із статтею 111-10 Господарського процесуального Кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин  рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.20076 та Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 у справі № 14/ 228пн підлягають скасуванню, а справа –передачі до Господарського суду Донецької області на розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарському суду Донецької області при новому розгляді справи визначити процесуальний кодекс, з дотриманням вимог якого розглянути спір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 111-10, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу МПП “Амід” задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області  від 29.08.2006  та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року у справі № 14/228пн скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                                                  Ходаківська І.П.

Судді                                                                                              Данилова Т.Б.                                                                                                           

                                                                                                          Савенко Г.В.