Рішення

від 19.06.2013 по справі 905/2013/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2013р. Справа № 905/2013/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк

про стягнення на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за Договором оренди в сумі 11 898,24; стягнення на користь КП «Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька» заборгованості за Договором оренди у сумі 16 157,54грн.,-

За участю представників сторін:

від прокурора: Осипенко Ю.С. за посвідченням

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Ткаченко К.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк (далі - Позивач-1) в особі Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк (далі - Позивач-2) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехнолоджи», м. Донецьк (далі-Відповідач-2) про стягнення на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за Договором оренди в сумі 11 898,24; стягнення на користь КП «Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька» заборгованості за Договором оренди у сумі 16 157,54грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів за період з жовтня 2011 по січень 2013р. за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 176 від 25.09.2011р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Нормативно свої вимоги Прокурор обґрунтовує ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 610, 611, 625, 759, 756 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283,286 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 49,54 ГПК України.

14 травня 2013р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача, а саме ТОВ «Донбастехнолоджи» замість ТОВ «Донбасагротехнолоджи», невикористання орендованого приміщення, яке фактично знаходилось в аварійному стані, про що свідчить експертний висновок про технічний стан приміщення, що звільняє від сплати орендної плати, невірний розрахунок пені та відсутність нотаріального посвідчення Договору.

20 травня 2013р. Позивач-2 надав письмові пояснення щодо придатності приміщення для використання в момент передачі об'єкта в оренду, в яких зазначив, що на момент складання акту прийому-передачі майна наймачу були відомі недоліки приміщення, які зазначені у звіті та про необхідність проведення капітального ремонту об'єкту оренди для використання приміщення.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. за клопотанням Позивача-2 замінено неналежного відповідача ТОВ «Донбастехнолоджи» на належного ТОВ «Донбасагротехнолоджи».

12 червня 2013р. Позивач-1 надав додаткові пояснення по справі щодо моменту фактичного користування приміщенням, в яких вказав, що орендар фактично користується приміщенням з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі - 25 вересня 2011р. та до теперішнього моменту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Позивача 1 у судове засідання не з'явився.

Представник Позивача 2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши у судовому засіданні Прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2011р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджі» (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 176 від 25.09.2011р. (далі - договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 26.08.2011р. № 644, передає, в Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Хіміков, 42 для надання побутових послуг.

Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна надає Орендарю право користування земельною ділянкою (її частини) без виділення на місцевості (в натурі), на якому знаходиться об'єкт оренди в розмірі 186 кв.м. (п.1.2).

Об'єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 228,3 квм. на першому поверсі згідно викопіровки поверхового плану, яка складає невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п.2.4 Договору плата за користування земельною ділянко (її частини) визначається на підставі розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. №430 та складає 3091,12грн.

Відповідно до умов п. 2.5. договору опис технічного стану об'єкту оренди на дату передачі його Орендатору, його склад визначається в акті приймання-передачі об'єкту оренди, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток №2).

За користування об'єктом оренди Орендар вносить Орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. №430, місячний розмір якої, відповідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємної частини даного договору (додаток №3, 5), на дату підписання договору складає 1949,28 гривень у т.ч.: орендна плата за об'єкт оренди - 1691,69 гривень, плата за земельну ділянку - 257,59 гривень (п. 3.1).

За приписами п.3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту приймання-передачі, щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. Орендодавець самостійно ділить орендну суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою та контролює їх перерахування в міський бюджет не пізніше 20 числа наступного за звітним (п. 3.4.-3.5. договору).

Пунктом 3.6. договору передбачено, що вартість комунальних послуг, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговування інженерного обладнання не входить в суму орендної плати та виплачується Орендарем окремо, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, які надають ці послуги.

Відповідно до умов п.4.2. договору Орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.9.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації. Договір діє з жовтня 2011р. по 25 липня 2014р.

Після закінчення строку дії Договору його дію може бути продовжено на підставі розпорядження Донецького міського голови.

Об'єкт оренди за Договором передано Орендарю на підставі акту приймання-передачі від 25.09.2011р.

У зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів за період з жовтня 2011 по січень 2013р., Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить стягнути з Відповідача на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованість за Договором оренди в сумі 11 898,24грн. та на користь КП «Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька» заборгованість за Договором оренди у сумі 16 157,54грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Прокурора такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Зважаючи на наведені у позовній заяві мотиви її подання, сутність порушуваних державних інтересів та прав Позивачів визначається Прокурором у неналежному виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна комунальної власності.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 176 від 25.09.2011р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України. Вказані норми відтворюють положення ст.ст. 4, 151 Цивільного кодексу УРСР, діючого на момент укладання договору оренди.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем-2 та Відповідачем договір оренди №176 від 25.09.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним та до 20 числа місяця, наступного звітним до міського бюджету відповідно до умов п. 3.5. Договору.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і не спростовано Відповідачем, внаслідок невиконання грошових зобов'язань за період з жовтня 2011 по лютий 2013р. включно утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 28 055,78грн., з яких 16 157,54грн. - орендодавцю та 11898,24грн. до міського бюджету.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі - у сумі 28 055,78грн.

Посилання Відповідача на той факт, що орендоване приміщення фактично знаходилось в аварійному стані, про що свідчить експертний висновок про технічний стан приміщення, а також отримання дозволу орендодавця на здійснення ремонту лише 23.01.2013р., що звільняє від сплати орендної плати спростовуються наступним.

Відповідно до ст.767 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.

Частиною 6 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено правило, згідно з яким наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Як встановлено судом, на момент підписання договору та передачі майна наймачу були відомі недоліки приміщення, які зазначені у звіті про оцінку нежитлових приміщень, загальною площею 228,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Донецьк, вул Хіміків, та як наслідок відомо про необхідність проведення капітального ремонту об'єкту оренди приміщення, обов'язок здійснення якого договором покладено саме на Орендаря за згодою з Орендодавцем.

Між тим, при передачі орендарю орендованого майна сторони склали та підписали акт прийому-передачі, в якому зазначено, що майно передано повністю згідно з умовами договору, претензії до якості майна відсутні.

За таких обставин, Відповідач, за висновком суду, не мав належних правових підстав ухилятися від здійснення плати за користування об'єктом оренди згідно визначених умов договору оренди.

Доводи відповідача щодо обов'язковості нотаріального посвідчення договору судом до уваги не приймається, оскільки ч. 1,2 ст. 793 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої споруди) укладається у письмовій формі; договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір оренди №176 від 25.09.2011р. укладено строком на 2 роки 6 місяців, з огляду на що нотаріальне посвідчення даного договору не вимагається, про обов'язкове нотаріального посвідчення договору сторони не домовлялись, що вбачається зі змісту самого договору.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача в повному обсязі та підлягають стягненню на користь державного бюджету, оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк про стягнення на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за Договором оренди в сумі 11 898,24; стягнення на користь КП «Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька» заборгованості за Договором оренди у сумі 16 157,54грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк (83057, и. Донецьк, вул. Хіміків, б.42, кв.83, код ЄДРОПОУ 35398307) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, код ЄДРПОУ 23977045) заборгованість в сумі 11 898,24грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк (83057, и. Донецьк, вул. Хіміків, б.42, кв.83, код ЄДРОПОУ 35398307) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», м. Донецьк (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.214 а, код ЄДРПОУ 04543921) заборгованість в сумі 15 157,54грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк (83057, и. Донецьк, вул. Хіміків, б.42, кв.83, код ЄДРОПОУ 35398307) на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 19.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2013р.