Постанова

від 12.06.2013 по справі 2а-9626/12/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9626/12/0170/23

12.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, Державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації - не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила,

директор, Обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницький - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи № 2а-9626/12/0170/23 за апеляційною скаргою Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації та Обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницький на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 12.10.12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 15,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Веселка" садівницький (м. Євпаторія - 3 а/я 95, Автономна Республіка Крим,97403)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації, та з урахуванням змінених позовних вимог просив визнати дії державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим ОСОБА_6 щодо залишення документів Обслуговуючого кооперативу "веселка" садівницький (код ЄДПРОУ 22255060), що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, згідно повідомлення від 06.08.2012 року № 01.9-6/968, протиправними; зобов'язати державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пов'язаних із зміною голови ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ВЕСЕЛКА" САДІВНИЦЬКИЙ (код СДПРОУ 22255060) з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 позовні вимоги задоволено.

Визнано дії державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим ОСОБА_6 щодо залишення документів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ВЕСЕЛКА"САДІВНИЦЬКИЙ (код СДПРОУ 22255060), що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, згідно повідомлення від 06.08.2012 року № 01.9-6/968 протиправними.

Зобов'язано державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим вчинити дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пов'язаних зі зміною голови ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ВЕСЕЛКА"САДІВНИЦЬКИЙ (код СДПРОУ 22255060) з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що його дії, щодо відмови в проведенні державної реєстрації змін відповідають нормам діючого законодавства, та відповідають повноваженням відповідача.

Апелянт наголошував, що при встановленні відсутності документу, що підтверджує наявність кворуму, при зверненні особи без відповідних повноважень, та при виявлених порушеннях при оформленні реєстраційної картки відповідач був позбавлений можливості для проведення реєстраційних дій.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації

Не погодившись із зазначеною постановою суду, третя особа надала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що дії відповідача не порушують норми діючого законодавства, оскільки позивач не мав права на звернення з відповідною заявою на проведення даних дій.

Третя особа в апеляційній скарзі посилався також на ті обставини, що позивачем було допущено порушення при оформленні відповідних документів, а отже відмова відповідача є обґрунтованою та відповідає нормам діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницький.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Позивач, в судове засідання не з'явився, надав заперечення на апеляційні скарги, та просив залишити апеляційні скарги без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 липня 2012р. відбулися загальні збори кооперативу, на яких було прийнято рішення про переобрання голови кооперативу. Більшістю голосів членів ОК "Веселка" Садівницький головою кооперативу обраний ОСОБА_2

З метою внесення вказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 06.08.2012 року позивачем був поданий до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим пакет документів, а саме:

заповнена та підписана реєстраційна карта про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

протокол № 2 від 08.07.2012 року загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницького,

список членів обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницького, які були зареєстровані та приймали участь в роботі загальних зборів членів кооперативу,

рішення Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2008 року по справі № 22-ц-4241/2008,

ухвала Апеляційного суду АР Крим від 28.09.2009 року по справі № 22-ц-4629/2009,

рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.05.2012 року по справі № 2-0117-2628/2012р.,

ухвала Апеляційного суду АР Крим від 12.06.2012 року по справі № 22-ц-0190/4487/2012,

протокол № 25 загальних зборів членів СТ "Радуга" від 01.02.2003 p.,

протокол № 2 зборів уповноважених кооперативу від 12.08.2007 р. (а.с.13)

06.08.2012 року Державним реєстратором ОСОБА_6 на адресу позивача було спрямовано повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що у своєму листі від 06.08.2012 року № 01.9-6/968 відповідач зазначив, що у проведені реєстраційних дій відмовлено з причин відсутності документу, що підтверджує наявність кворуму, а також у зв'язку з тим, що особа (ОСОБА_2), яка надала протокол не є такою, що підтвердила повноваження (а.с.24).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що з положень чинного законодавства не випливає права державного реєстратора перевіряти законність та обґрунтованість порядку прийняття рішень органами керування юридичних осіб, що державний реєстратор не вправі встановлювати відсутність чи наявність кворуму при прийнятті органами керування юридичних осіб певних рішень, що оскільки органом управління юридичної особи прийнято рішення щодо зміни керівника юридичної особи, то особа, яку звільнено з посади керівника втрачає право діяти від імені такої юридичної особи в подальшому.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить у тому числі утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів управління.

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж п'ять років.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про кооперацію" кооперативне об'єднання діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами уповноважених представників кооперативів, кооперативних об'єднань.

Обслуговуючий кооператив "Веселка" садівницький діє на підставі статуту, затвердженого зборами уповноважених Кооперативу, державна реєстрація якого відбулась 29.02.2008 року за № 11331050002001246.

Пунктом 1 розділу 8 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницький також передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори (зборів уповноважених) членів кооперативу.

Розділом 12 Статуту визначено, що голова Кооперативу очолює правління й обирається загальними зборами (зборами уповноважених) кооперативу.

На загальних зборах членів обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівничий, які відбулись 08.07.2012 року було прийнято рішення про обрання головою кооперативу ОСОБА_2. Дане рішення було прийнято більшістю голосів членів кооперативу.

З метою виконання вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 06.08.2012 року позивачем був поданий до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим пакет документів.

Також державному реєстратору була подана реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма 4), у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3178/5 "Про затвердження форм реєстраційних карток".

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статями 5,6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.04.2011 р. N 3263-VI) у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що з положень чинного законодавства не випливає права державного реєстратора перевіряти законність та обґрунтованість порядку прийняття рішень органами керування юридичних осіб, що державний реєстратор не вправі встановлювати відсутність чи наявність кворуму при прийнятті органами керування юридичних осіб певних рішень, що оскільки органом управління юридичної особи прийнято рішення щодо зміни керівника юридичної особи, то особа, яку звільнено з посади керівника втрачає право діяти від імені такої юридичної особи в подальшому.

Проте, судова колегія наголошує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, не було встановлено усіх обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору, а саме, судова колегія зазначає,що суд першої інстанції не врахував того, що у своєму листі від 06.08.2012 року № 01.9-6/968 відповідач зазначив, що у проведені реєстраційних дій відмовлено також з причини того, що при проведенні перевірки відомостей зазначених в реєстраційній картці форми № 4 встановлені певні невідповідності.

Відносно зазначених підстав для відмови в проведені реєстраційних дій, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що реєстраційна картка - це документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що відомості про юридичну особу та фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними і особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні забезпечувати достовірність та повноту відомостей з реєстраційних карток.

Відповідно до матеріалів справи, реєстраційну картку форми № 4, яку було надано ОСОБА_2 01.08.та 06.08.2012 року було заповнено з порушенням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме в реєстраційній картці не зазначено організаційно-правову форму, ідентифікаційний код юридичної особи, підпис ОСОБА_2 не засвідчено печаткою юридичної особи (а.с.95-100).

Також, крім відомостей про зміну керівника в карточці заповнено розділи щодо зміни юридичної адреси, хоча юридична адреса не змінювалась, та виду економічної діяльності, про що не має відповідної відмітки в переліку змін до відомостей про юридичну особу.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що хоча й висновки відповідача щодо відсутності документу, що підтверджує наявність кворуму, а також висновок що особа (ОСОБА_2), яка надала протокол не є такою, що підтвердила повноваження зроблені без належного обґрунтування, проте обґрунтованість висновку, щодо встановлених невідповідностей в реєстраційній картці форми № 4 підтверджується матеріалами справи та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами

За таких підстав державний реєстратор не мав повноважень внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вірно повідомив заявника про залишення документів на проведення державної реєстрації змін без розгляду (а.с.24).

Судова колегія зазначає, що зазначені висновки також підтверджується актом № 3 позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації ОСОБА_6 стосовно Обслуговуючого кооперативу «Веселка» садівницький від 11.03.2013 року.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Судова колегія не може прийняти надану позивачем реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу як належний та допустимий доказ, оскільки вона не містить відмітки , що саме ця реєстраційна картка була надана державному реєстратору для проведення реєстраційних змін (а.с.14-17).

Окрім того, разом із запереченням на адміністративний позов від 14.09.2012 року, відповідачем надані належним чином завірені копії реєстраційної картки від 02.07.2012 року та від 30.07.2012 року (а.с.74-81, 95-100).

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації та Обслуговуючого кооперативу "Веселка" садівницький задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 . по справі № 2а-9626/12/0170/23 скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко